Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-49/2012 от 16.02.2012

Дело №5/1- 49/2012

дело №5- 56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 10.04.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середы Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень ПК от 26.01.2012 г. Середа Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Мировым судьей признано установленным, что Середа Г.В. 28.11.2011 г. в 01 час. 15 мин. на <адрес>, в <адрес> ПК, управляя а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ

Не согласившись с выводами мирового судьи, Середа Г.В. обратился в районный суд с настоящей жалобой, просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в связи с болезнью. Протоколы составлены в отношении иного лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, был трезв.

В судебном заседании Середа Г.В. и его защитник Мальцев С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Середа Г.В. 28.11.2011 года в 01 час 15 мин, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в районе <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Середы Г.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых Середа Г.В. при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; объяснением Середы Г.В. в протоколе об административном правонарушении, написанными собственноручно об отказе прохождения освидетельствования, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Середы Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении прав Середы Г.В., в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что о рассмотрении дела Середа Г.В. был заблаговременно извещен лично. 26.01.2012 года Середа Г.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью. Данное ходатайство судом было рассмотрено, и вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении, соответствующее требованиям ст. 24.4 КоАП РФ. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и направлении Середы Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неправильно указано его отчество, не влечет признание данных протоколов недопустимым доказательством по делу, поскольку Середа Г.В. не отрицает факт составления указанных протоколов, а техническая ошибка в части отчества Середы Г.В. устранена в постановлении.

Мировой судья проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал мотивированную оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении, сомнений которая не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Середы Г.В. оставить без изменения, а жалобу Середы Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья В.В. Пак