Решение по делу № 2-789/2014 ~ М-832/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-789/ 2014                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 г.                               с.Стерлибашево                     

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Батыршиной А.М.,

с участием представителя истца Клоковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Файзуллина А.А. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Файзуллина А.А. обратился с исковым заявлением к «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев.

С истца незаконно взята комиссия за оплату услуг страхования в размере <данные изъяты>. Намерения у истца страховаться не было. Страхование навязано ответчиком.

На основании изложенного просит признать недействительынми условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2., 1.3) в части взимания страховых выплат, взыскать с ответчика в истца незаконно удержанные комиссии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От ответчика поступило возражение на исковое заявление в котором он указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Клокова Е.Н. поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить заявленные требования.

Суд, выслушав представителя истца и изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Условия указанного договора содержатся в Информации о договоре, Заявке на открытие банковских счетов - анкете заемщика, Тарифах Банка, Условиях Договора предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Из положений указанных договоров следует, что они заключены с условием личного страхования заемщика и страхованием от потери работы, сумма страховых премий по Договору в связи с личным страхованием составляет <данные изъяты>., страхование от потери работы – <данные изъяты>.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

В распоряжении истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что он просит ответчика в п.1.3 распоряжения «При указании суммы страхового взноса в полях 1.2. и/или 1.3. заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования». В связи с чем ответчик исполнил указанное распоряжение.

Также в заявлениях на добровольное страхование, адресованных в Страховую компанию, где истец просит заключить с ним договор страхования, в конце текста указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ответчиком решения о предоставлении ему кредита и он согласен на перечисление в безналичном порядке с его счета денежных средств на счет страховщика в счет оплаты страховой премии.

Согласно выписке по счету страховая премия в полном объеме по распоряжению истца была перечислена по распоряжению истца на расчетный счет страховщика.

Указанные выше документы лично подписаны истцом без каких либо замечаний и оговорок, на основании чего суд приходит к выводу о том, что волеизъявление заемщика на страхование являлось добровольным.

Кроме того, в пункте 5 раздела 5 Условий Договора предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что услуги страхования оказываются по желанию Заемщика.

О том, что Заемщик получила указанные Условия Договора предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов свидетельствует подпись истца в пункте Заявка на открытие банковских счетов/анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Суд расценивает личное страхование заемщика и страхование его от потери работы, произведенное в рамках рассматриваемых кредитных договоров, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком по возврату кредитных средств, что не противоречит действующему законодательству, т.к. перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных статьей 329 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемого условиях.

Кроме того суд учитывает, что договора страхования были заключены с третьими лицами, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.

С учетом изложенного и ст.421 ГК РФ истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, что истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не предоставлено, а в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обосновании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части недействительными и взыскании сумм страховых премий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 421, 432, 819 ГК РФ, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Файзуллина А.А. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                         И.С. Семенов