Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2016 ~ М-1214/2016 от 09.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.

при секретаре Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стремецкой НВ к Павлушиной ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стремецкая Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Павлушиной Е.В. мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2015 года между Стремецкой Н.В. и Павлушиной Е.В. был заключен срочный договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком до 31 декабря 2015г. Стремецкая Н.В. исполнила свои обязательства по договору займа, передав на руки Павлушиной Е.В. сумму в размере 200 000 руб. Павлушина Е.В. обязалась вернуть полученную сумму до 31 декабря 2015г., заключение указанного договора и получение денежных средств подтверждается распиской. Сумма займа Павлушиной Е.В. в установленный срок не возвращена. В связи, с чем Стремецкая Н.В. просит взыскать с Павлушиной Е.В. сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец Стремецкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Боровиков Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил дело рассмотреть в заочном порядке.

В судебное заседание ответчица Павлушина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, между сторонами Стремецкой Н.В. и Павлушиной Е.В.сложились отношения, регулируемые договором займа, так как 11 декабря 2015г. Павлушина Е.В. получила от Стремецкой Н.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком возврата до 31 декабря 2015г., что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Между тем, в установленный договором срок – 31 декабря 2015г. основная сумма долга, не была возвращена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет: 200 000 руб.

Ответчицей Павлушиной Е.В. данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стремецкой НВ к Павлушиной ЕВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Павлушиной ЕВ в пользу Стремецкой НВ по договору займа от 11 декабря 2016 года сумму основного долга – 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.И. Дейхина