Приговор по делу № 1-1784/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-1784/2020 КОПИЯ

14RS0035-01-2020-014241-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 24 ноября 2020 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе председательствующего судьи Васильевой М.Г., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Строевой Ю.В., подсудимого Былгаева Г.К., защитника – адвоката Игнатьева А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Былгаева Г.К., ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главами 32.1 и 40 УПК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Былгаев Г.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Былгаев Г.К., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 по Намскому району PC (Я) от 11.06.2019, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Былгаев Г.К. 11.06.2020 в период с 23 часов 18 минут до 23 часов 21 минуты, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая прокатиться, осуществил управление автомобилем «Toyota Chaser» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с участка местности с географическими данными ____, расположенного около дома ____, до участка местности с географическим данными ____, расположенного около дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2020, Былгаев Г.К. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Былгаев Г.К. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (___), пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с последним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Строева Ю.В. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования глав 32.1 и 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, характер и правовые последствия постановления такого приговора Былгаев Г.К. осознает. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Былгаев Г.К., является обоснованным, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом допроса подозреваемого Былгаева Г.К. от 04.08.2020, протоколом допроса свидетеля О. от 04.08.2020, рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от 30.07.2020, протоколом осмотра документов от 04.08.2020, протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020, протоколом № об административном правонарушении от 12.06.2020, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2020, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.06.2020, протоколом № о задержании транспортного средства от 12.06.2020. Указанные доказательства являются достоверными, относимыми и собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ.

Действия подсудимого Былгаева Г.К. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого Былгаева Г.К., а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости, в связи с чем, подсудимый, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы у ИП А. характеризуется положительно, у психиатра, нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен.

Основания для освобождения Былгаева Г.К. от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, положительные характеристики с мест жительства и работы, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Былгаевым Г.К. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Былгаева Г.К., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным, кроме того, данный вид наказания не обеспечит в должной мере достижения целей наказания, а наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Былгаева Г.К. и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку наиболее строгий вид наказания судом не назначается согласно ч.1 ст. 56 УК РФ.

Гражданского иска нет.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Былгаева Г.К. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Былгаева Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Былгаева Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Игнатьеву А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п М.Г. Васильева

КОПИЯ с подлинным верна, судья: М.Г. Васильева

Секретарь: Л.С. Никифорова