О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 июля 2011 года г. Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сасалиной А.Н.
при секретаре Нестеровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1040/11 по иску Сафонова В.М., Сафонова Е.В. к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Сафоновы В.М., Е.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, просили признать за Сафоновым В.М. право собственности на ? доли в праве на земельный участок площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, за Сафоновым Е.В. - на ? доли в праве на указанный земельный участок, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сафонову В.М. - ? доли на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.10.1990 и Сафонову Е.В. - ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 463,3 кв.м. Первичному собственнику земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности».
Домовладением и земельным участком Сафоновы пользуются на протяжении длительного периода времени. Однако в приватизации земельного участка Сафоновым было отказано ввиду отсутствия подлинника договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Сафоновы В.М., Е.В. не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В настоящее судебное заседание истцы Сафоновы также не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представители ответчиков - администрации г. Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебные заседания также не являлись, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте их проведения.
Согласно положениям абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, при отсутствии требований ответчиков о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Сафоновых В.М., Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело №2-1040/11 по иску Сафонова В.М., Сафонова Е.В. к администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий