Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16641/2021 от 12.04.2021

Судья – Круглов Н.А.                          Дело № 33-16641/2021

(№ 2-4953/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи                Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смольняковой Е.И. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года исковое заявление Смольняковой Е.И. к Скипиной А.М., Скипину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись данным решением, Скипина А.М. и Скипин М.С. подали апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года заявление удовлетворено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Смольнякова Е.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по неуважительным причинам.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года исковое заявление Смольняковой Е.И. к Скипиной А.М., Скипину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворено в полном объеме.

21 января 2020 года в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступила апелляционная жалоба Скипиной А.М. и Скипина М.С. на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с приведенными выше нормами права в их совместном толковании следует, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока для лиц, участвующих в деле, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Скипин М.С. и Скипина A.M. о вынесенном решении суда узнали лишь 21 декабря 2020 года, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу они не проживают.

Согласно сопроводительному письму копия решения Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года была направлено Скипину М.С. и Скипиной A.M. заказным письмом по адресу: <Адрес...> (л.д.102).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35400087888274, неудачна попытка вручения, возвращено отправителю.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств получения копии решения суда в материалах дела не имеется, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителями по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Смольняковой Е.И. – без удовлетворения.

Направить материалы дела по исковому заявлению Смольняковой Е.И. к Скипиной А.М., Скипину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в суд первой инстанции для исполнения ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 мая 2021 года.

Председательствующий                        Л.Е. Пономарева