Решение по делу № 12-258/2021 от 29.03.2021

Мировой судья Ахметчанова Н.С.            

дело № 12-258/2021

РЕШЕНИЕ

07 мая 2021 года                             пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

с участием представителя потерпевшего – Патракеевой И.А.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 03 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачевой О. Н.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 03 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Домрачевой О.Н. прекращено за истечением сроков давности к административной ответственности, материал возвращен должностному лицу, в связи с направлением материалов в суд за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с названным определением мирового судьи, потерпевший АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на неверный вывод мирового судьи об истечении срока привлечения к административной ответственности. По доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае составляет 1 год – как за нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, о газоснабжении, кроме того, согласно жалобе мировым судьей неверно произведен расчет срока давности с даты выявления правонарушения (18.11.2020 по акту, составленному уполномоченной организацией), так как при длящемся правонарушении днем обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, выявило данный факт, то есть в данном случае 29.01.2021.

Представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Домрачева О.Н., надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29 января 2021 года в 15 час. 30 мин. ст. УУП ОП № 29 МО МВД России «Заречный» И. выявлен факт безучетного использования электроэнергии по адресу: <адрес> в период с 17.01.2013 по 18.11.2020 Домрачевой О.Н. Установлено, что она допустила самовольное подключение к газораспределительной сети, принадлежащей АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», газового проточного нагревателя марки «Бош», неустановленной мощности, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В рамках подготовки дела к рассмотрению, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок 02 марта 2021 года по истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с 18 ноября 2020 года.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 29 января 2021 года.

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей определения от 03 марта 2021 года трехмесячный срок давности привлечения Домрачевой О.Н. к административной ответственности не истек.

Довод представителя АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, о газоснабжении, основан на неверном толковании норм закона, поскольку непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом Домрачевой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере права собственности.

С учетом изложенного, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района допущены нарушения процессуальных требований закона, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену обжалуемого определения.

Вместе с тем, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, а, следовательно, вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, установление наличия либо отсутствия события правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лиц, в отношении которых данные вопросы будут рассматриваться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░