Решение по делу № 2-4890/2015 от 18.11.2015

Дело №2-4890/2015 10 декабря 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2015 года в г.Иваново гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Прудникову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось 18.11.2015 в суд с иском к ответчику Прудникову А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г.Иваново ул.<адрес>(адресная справка л.д.33) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму ущерба в размере 120000 рублей по событию от 9.07.2013 и расходы по госпошлине(исковое заявление, л.д.5).

В судебное заседание ответчик Прудников А.И. не явился, о дне и месте рассмотрения уведомлялся судом по месту жительства согласно данным адресной Справки(л.д.33) путем направления судебных повесток заказной и простой корреспонденцией заблаговременно. Об уважительности причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

С учетом положений ст.117,233 ГПК РФ, согласия Авдеевой О.М., как представителя истца по доверенности(заявление от 10.12.2015 в письменном виде), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Авдеева О.М. не явилась, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что иск поддерживает, ущерб ответчик не возместил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «РГС» обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Судом установлено, что 9.07.2013 на 181-км автодороги М7 Волга 1, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ-1117 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Прудникова А.И.

В результате нарушения ответчиком п.13.12 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1.08.2013(л.д.24) получил механические повреждения автомобиль Фолькваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>он же собственник автомобиля), видимые из которых были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.10). в Дальнейшем аварийный автомобиль был осмотрен специалистом К.П.Н., о чем составлен Акт осмотра от 17.07.2013 и фототаблицы к нему(л.д.21-23).

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-1117 государственный регистрационный знак <данные изъяты> за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении автомобилем на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО(Полис серия ВВВ №), а автомобиль Фолькваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> как объект страхования по договору КАСКО был застрахован по риску «Ущерб» в ОСАО «Ингосстрах»(полис №), то истцом было выплачено ОСАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от 10.04.2014(л.д.9) в возмещение ущерба за причинителя вреда 13.05.2014 сумма в размере 120000 рублей(лимит ответственности страховой компании по закону об ОСАГО по акту о страховом случае в досудебном порядке, платежное поручение л.д.26) из суммы 161216 рублей оплаченных ОСАО по условиям договора КАСКО 15.10.2013(л.д.11) за ремонт автомобиля Фолькваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> на СТОА в ООО «<данные изъяты>»(счета, акты л.д.12-14).

В соответствие с п. 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством (не вписано в полис), а также, если указанное лицо не имело права на управлении транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а так же если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что поскольку вред Прудниковым А.И. при управлении ТС был причинен при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, то он обязан компенсировать страховой компании причиненный и возмещенный компанией материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом положений ст.15,1064 ГК РФ, суд удовлетворяет требования страховой компании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховой компании в возмещение материального ущерба 120000 рублей.

На основании ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей, оплаченных по Платежному поручению (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к Прудникову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Прудникова А.И. в пользу ООО «Росгосстрах»: сумму ущерба в размере 120 000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: Белов С.В.