Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-1176/2020 от 22.06.2020

УИД 62RS0003-01-2020-002125-53

Дело № 2-1467/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 29 сентября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием истца Горячевой Н.М.,

представителя третьего лица ООО «Жилбытсервис» - Жучковой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горячевой Н.М., Свирина М.В., Щевьевой Ю.В., Лавреновой О.В. к Аникиной Р.Н., Аникину С.В., Аникину С.С., Аникиной Я.С., Аникиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Горячева Н.М., Свирин М.В., Щевьева Ю.В. и Лавренова О.В. обратились в суд с иском к Аникиной Р.Н., Аникину С.В., Аникину С.С., Аникиной Я.С., Аникиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры <адрес>, в которой ночью ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие из выше расположенной квартиры ответчиков №. По данному факту управляющей компанией составлен акт, согласно которому залитие произошло по халатности собственников квартиры №, расположенной этажом выше. Осмотром установлены повреждения в их квартире, что отражено в акте о залитии. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались. Просили взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в равных долях 261330 руб., а именно по 52266 руб. с каждого, а также расходы по оплате экспертизы в сумме по 3200 руб. с каждого, по оплате госпошлины в размере по 1162 руб. 66 коп. с каждого.

В судебном заседании истица Горячева Н.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. При этом дополнила, что она одна из всех собственников проживает в квартире № и именно она несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

Истцы Свирин М.В., Щевьева Ю.В. и Лавренова О.В., извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в заявлениях, что от своих требований они отказываются в пользу истицы Горячевой Н.М., поскольку они в принадлежащей им на праве собственности квартире не проживают, и расходы по восстановлению жилого помещения после залития будет нести Горячева Н.М.

Представитель третьего лица ООО «Жилбытсервис» Жучкова Н.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку причинение истцам материального ущерба произошло по вине ответчиков, которые допустили неисправность принадлежащих им сантехнических коммуникаций в принадлежащем им жилом помещении.

Ответчики Аникина Р.Н., Аникин С.В., Аникин С.С., Аникина Я.С., Аникина Л.А., извещавшиеся о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились, не сообщив о причинах неявки, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из отметки сотрудников почтовой службы следует, что ответчики, несмотря на извещения, за повестками не явились.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает их извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу указанной нормы суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пунктам 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктами 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 г., к обязанностям граждан относится: не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцам Горячевой Н.М., Свирину М.В., Щевьевой Ю.В. и Лавреновой О.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в деле.

В этом же доме на третьем этаже над квартирой истцов расположена квартира №, которая на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) принадлежит ответчикам Аникиной Р.Н., Аникину С.В., Аникину С.С., Аникиной Я.С., Аникиной Л.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Судом также установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцам. Указанное обстоятельство подтверждается актами об осмотре жилого помещения и о последствиях залива квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениями истца, объяснениями представителя третьего лица и показаниями свидетеля М.В.И. в судебном заседании.

Согласно актам об осмотре жилого помещения и о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Жилбытсервис», залитие квартиры <адрес> произошло из квартиры №, расположенной сверху, по халатности собственников. Во время залития управляющая компания работы в данном доме не вела, стояки ХВС, ГВС и отопления не отключались. На момент обследования обнаружены повреждения кухни, зала, спальни и коридора квартиры истцов, а также внутриквартирной проводки.

Из показаний свидетеля М.В.И. (<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>») следует, что он по сообщению диспетчера ДД.ММ.ГГГГ совместно с напарником прибыл в квартиру <адрес> и обнаружил прорыв гибкой подводки горячего водоснабжения от смесителя на кухне.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку доказательств его заинтересованности в исходе дела не представлено, кроме того, он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиками принадлежащего им внутриквартирного санитарно-технического оборудования.

Доказательств обратного суду не представлено.

Для определения размера ущерба, причиненного истцам в результате залития их квартиры, истица Горячева Н.М. организовала проведение независимой оценки в ООО «<данные изъяты>», оплатив за услуги оценщика <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками, представленными в дело.

        Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и находящегося в ней имущества, пострадавших в результате залития, составляет <данные изъяты> руб.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является ясным, полным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Исследование выполнено специалистом-оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной независимой оценки, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт залива квартиры истцов и факт виновных действий ответчиков в причинении ущерба истцам, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за данный ущерб подлежит возложению на ответчиков.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенной нормы права следует, что собственники несут ответственность по возмещению материального ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Поскольку ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба истцам.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры истцов, в размере по 52266 руб. с каждого (261330 руб. / 5).

Вместе с тем, учитывая, что истцы Свирин М.В., Щевьева Ю.В. и Лавренова О.В. отказались от своего права на получение от ответчиков суммы ущерба в пользу истицы Горячевой Н.М., как единственной из четырех собственников проживающей в поврежденной квартире, то есть фактически не поддержали заявленные ими требования, то суд полагает, что в удовлетворении их требований о возмещении ущерба в пользу каждого из них должно быть отказано, при этом, руководствуясь принципом полного возмещения убытков, вся сумма восстановительного ремонта квартиры истцов и находящегося в ней имущества, в размере 261330 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца Горячевой Н.М.

Согласно ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Горячевой Н.М. понесены расходы, признанные судом необходимыми, связанные с оплатой независимой оценки в сумме 16000 руб., а также уплатой госпошлины в сумме 5813 руб. 30 коп.

В соответствии с указанными процессуальными нормами с ответчиков в равных долях в пользу истицы Горячевой Н.М. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными документами, связанные с оплатой независимой оценки в сумме по 3200 руб. с каждого, и оплатой госпошлины в сумме по 1162 руб. 66 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Горячевой Н.М., Свирина М.В., Щевьевой Ю.В., Лавреновой О.В. к Аникиной Р.Н., Аникину С.В., Аникину С.С., Аникиной Я.С., Аникиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Аникиной Р.Н., Аникина С.В., Аникина С.С., Аникиной Я.С., Аникиной Л.А. в равных долях в пользу Горячевой Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 261330 (Двести шестьдесят одна тысяча триста тридцать) руб., то есть по 52266 (Пятьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. с каждого, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме по 3200 (Три тысячи двести) руб. с каждого, оплатой госпошлины в сумме по 1162 (Одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 66 коп. с каждого.

Свирину М.В., Щевьевой Ю.В., Лавреновой О.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в их пользу имущественного ущерба отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья –

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 г. Судья -