Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2012 ~ М-1097/2012 от 20.02.2012

№ 2-1963/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Э.Е. Сенюшкиной,

при секретаре М.А. Макеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Т.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что письмом ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, т.к. в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не могут быть учтены периоды <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что не согласна с принятым решением, т.к. представила в ГУ УПФ РФ в <адрес> РК документы, подтверждающие ее работу в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного в г.Петрозаводске, документы, подтверждающие уплату страховых взносов за оспариваемый период.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на включение в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы ее в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в иске, другие периоды не включенные ей пенсионным органом в стаж работы в <данные изъяты> не оспаривала, пояснила также, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в г. Петрозаводске с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла деятельность <данные изъяты> в г. Петрозаводске в указанный период, основной вид деятельности <данные изъяты>

Представитель ответчика Новожилова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на дату обращения истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее возраста на дату обращения с заявлением о назначении (<данные изъяты> лет) для установления досрочной трудовой пенсии по старости необходимо наличие страхового стажа не менее 20 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, стажа работы в плавсоставе не менее 10 лет. У истицы на ДД.ММ.ГГГГ с учетом учтенных периодов страховой стаж составлял <данные изъяты>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера <данные изъяты>, стаж работы в <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> истица зарегистрирована в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации в качестве <данные изъяты> в Пенсионный фонд подано истицей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период <данные изъяты> деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету в страховой стаж истицы, поскольку, страховые взносы за указанный период истицей не уплачивались. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в том числе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и ли иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионной фонд Российской Федерации. Учитывая специфику индивидуальной деятельности предпринимателей, не требуется подтверждение деятельности в течение полного рабочего дня. Периоды работы в качестве индивидуальных предпринимателей могут быть засчитаны в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при условии документального подтверждения осуществления <данные изъяты> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен Управлением в страховой стаж истицы, но не учтен в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку, истицей не представлено документов, подтверждающих факт осуществления <данные изъяты> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При обращении истицы в Управление ею были представлены копии договоров поставки, однако, данные документы не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих стаж работы в МКС, поскольку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписан от лица покупателя <данные изъяты> также в нем отсутствует указание на место поставки товара, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на место поставки товара, договор от ДД.ММ.ГГГГ не подписан от лица покупателя ЧП ФИО1, не содержит указания на место поставки товара, договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на место поставки товара. Товарные накладные, свидетельствующие о фактической поставке товара с указанием места поставки, истицей в Управление не предоставлялись. Включение оспариваемых периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не повлечет никаких правовых последствий для истицы ни в части возникновения права на пенсию, ни в части ее размера, поскольку, на настоящее время установлен стаж работы истицы в МКС в количестве <данные изъяты> что достаточно в случае назначения пенсии для установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы выплатного дела Никифоровой Т.В., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства России от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии- в МКС, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

На основании п.п.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды индивидуальной трудовой деятельности подлежат зачету в стаж при уплате страховых взносов, и при этом, не требуется подтверждение выполнения деятельности в течение полного рабочего дня, учитывая специфику индивидуальной деятельности предпринимателей.

В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Правительства Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии истице отказано в связи с недостаточным требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стажем работы в <данные изъяты>

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом учтенных периодов страховой стаж истицы составлял <данные изъяты>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера <данные изъяты>, стаж работы в <данные изъяты> <данные изъяты>. Пенсионным органом в стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в страховой стаж учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях ответчиком не учтены следующие периоды осуществления <данные изъяты> <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в указанные периоды.

Истец зарегистрирована и проживает в г. Петрозаводске с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица зарегистрирована в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца в качестве <данные изъяты> прекращена. Заявление о регистрации в качестве <данные изъяты> в пенсионный орган подано истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы за период осуществления <данные изъяты> во внебюджетные фонды Российской Федерации, в т.ч. в Пенсионный фонд истцом уплачены кроме периода осуществления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось истцом.

Осуществление <данные изъяты> истцом в г.Петрозаводске подтверждается представленными договорами поставки, заключенными Никифоровой Т.В. как <данные изъяты>, санитарно-эпидемиологическими заключениями, выданными истцу <данные изъяты>, сертификатами соответствия продукции, выданными органом по сертификации продукции и услуг <данные изъяты>, а также показаниями свидетеля ФИО2

Так свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные суду доказательства, не опровергнутые ответчиком, требования истца о включении периода осуществления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат удовлетворению, поскольку, истец в указанный период была зарегистрирована в качестве <данные изъяты> на территории г. Петрозаводска, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за указанный период ею уплачены, фактически предпринимательская деятельность истца осуществлялась в г.Петрозаводске. Период <данные изъяты> истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету в страховой стаж истицы, поскольку, страховые взносы за указанный период истицей не уплачивались.

Поскольку, из указанного протокола пенсионного органа не усматривается, что период осуществления <данные изъяты> истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом в страховой стаж, суд полагает возможным включить его в страховой стаж истицы по вышеуказанным основаниям. Период осуществления <данные изъяты> деятельности истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учтен ответчиком в страховой стаж истицы, поэтому не подлежит включению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Т.В. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Никифоровой Т.В. в страховой стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости, период работы Никифоровой Т.В. в качестве <данные изъяты> в г. Петрозаводске Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия включить Никифоровой Т.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости период работы Никифоровой Т.В. в качестве <данные изъяты> в г. Петрозаводске Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Никифоровой Т.В. расходы по уплате в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Э.Е. Сенюшкина