Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2015 (12-203/2014;) от 24.12.2014

Дело № 12-18/2015

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2015 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Жигановой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 03 декабря 2014 года, которым Жиганова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 03 декабря 2014 года Жиганова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ей определено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На постановление Жигановой Н.В. подана жалоба, в которой заявитель указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Лексус RX 270, г.р.з. №, принадлежащем ей на праве собственности, управлял муж Жиганов С.А., который работает в частном охранном предприятии начальником охраны, часть охраняемых объектов расположена в Тотемском и Нюксенском районах Вологодской области. В период с 26.11.2014 года по 27.11.2014 года Жиганов С.А. выезжал на данные объекты по производственной необходимости. Жиганова Н.В. работает в страховой компании «<данные изъяты>», 27.11.2014 года находилась на рабочем месте, на автомашине не выезжала. В период с 26.11.2013 года по 27.11.2014 года правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не совершала, постановлений о вынесении административного наказания не получала.

Защитник Жигановой Н.В. по доверенности Жиганов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем Лексус RX 270, г.р.з. № управлял он, супруга находилась на работе. Представил документы, из которых усматривается, что 27.11.2014 года Жиганова Н.В. находилась на рабочем месте, а он выезжал в командировку.

Жиганова Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Частью 3 статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014 года в 12 часов 53 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, на 489,5 км автодороги Москва-Архангельск (д. Барское), зафиксировано превышение водителем автомобиля Лексус RX 270, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Жигановой Н.В., установленной скорости движения на 46 км/час, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 03.12.2014 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жиганова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Согласно справки начальника <данные изъяты> Жиганова Н.В. 27.11.2014 года в период времени с 08 часов до 17 часов находилась на своем рабочем месте в территориальном отделении <адрес> в командировки не выезжала.

Согласно справки генерального директора ООО «<данные изъяты>», начальник охраны объектов Жиганов С.А. в период с 26.11.2014 по 27.11.2014 года выезжал по производственной необходимости для проверки охраняемых объектов, расположенных на территории Тотемского, Нюксенского районов Вологодской области и п. <данные изъяты> Архангельской области.

Жиганов С.А., согласно данных страхового полиса, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лексус RX 270 государственный регистрационный знак №

    Проанализировав материалы дела, суд считает установленным, что 27.11.2014 года в 12 часов 53 минуты, то есть в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной Лексус RX 270, государственный регистрационный знак №, управлял Жиганов С.А.

    Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Изложенное исключает наличие в действиях Жигановой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 03.12.2014 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Жигановой Н.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жигановой Н.В. удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жигановой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигановой Н.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова