Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2011 от 01.04.2011

Дело № 1-234/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И., Романова Е.Б., Заплатиной Е.А.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника – адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 11/63 от 11 апреля 2011 г. и удостоверение № 707 от 4 июля 2007 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

при секретарях Шлотгауэр С.А., Егоровой В.В., Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А.В., данные изъяты

ранее судимого <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.В. <дата обезличена> около 10.00 часов, находясь <адрес обезличен>, и увидев на столе в комнате пачку денег, решил похитить их. С этой целью, дождавшись момента, когда хозяин квартиры ФИО1 уйдет на кухню, прошел в комнату, взял со стола деньги и направился к выходу из квартиры, однако его действия были замечены находившейся в квартире ФИО2 Осознавая данное обстоятельство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Михайлов А.В. требование ФИО2 остановиться и вернуть похищенное игнорировал и покинул квартиру. После чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Михайлов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства сумма обезличена, принадлежащие ФИО1, чем причинил ему имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевших, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, т.е. его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайлова А.В., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.В., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Подсудимый Михайлов А.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется данные изъяты.

В то же время Михайлов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, данные изъяты, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, а также о том, что Михайлов А.В. не оправдал оказанного судом доверия, на путь исправления не встал, следовательно, предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на него должного исправительного воздействия.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным сохранение в отношении Михайлова А.В. условного осуждения и повторного применения к нему ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что условное осуждение, назначенное ему приговором Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> подлежит отмене, а наказание Михайлову А.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Михайлову А.В. должна быть назначена колония-поселение.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением сумма обезличена. Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Михайлов А.В. заявленный гражданский иск признал полностью. Согласно требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого гражданскому истцу ФИО1, установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая, что Михайлов А.В. уклонялся от явки в суд, нарушая тем самым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем на него неоднократно оформлялся принудительный привод, суд считает необходимым избрать в отношении Михайлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Михайлову А.В. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>– отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, и окончательно назначить наказание Михайлову А.В. в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Михайлова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в Учреждении ИЗ-70/1 г. Томска до вступления приговора в законную силу. В колонию-поселение Михайлова А.В. направить под конвоем.

Срок отбытия наказания Михайлову А.В. исчислять с <дата обезличена>

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> в отношении Михайлова А.В. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Михайлова А.В. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 – сумма обезличена.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Михайловым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Михайлов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев