Решение по делу № 12-11/2012П от 24.02.2012

Дело №12-11/2012 г.

РЕШЕНИЕ

«11» мая 2012 года. р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

адвоката Скоробогатовой Н.В., предоставившей удостоверение №1127 и ордер №097873 от 12.03.2012 года,

при секретаре Каменевой С.Н.,

рассмотрев жалобу Васильевой Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей РБ от 23 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от 23 января 2012 года Васильева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в изложенном постановлении и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением Васильева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от 23 января 2012 года и дело производством прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, мотивируя свои требования следующими доводами:

Судом в постановлении были полностью искажены обстоятельства дела. Согласно ПДД - ДТП событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Суд в постановлении указал, что она свою вину признала, она не только не признавала свою вину, ее никто об этом не спрашивал, каких объяснений в суде не давала, а лишь получила только готовое постановление суда.

Суд вменяет ей данную статью сославшись на то, что она ударила сзади стоящий автомобиль, чего не было на самом деле. Она только задела женщину в области плеча, вышла из автомобиля, у женщины шуба даже не испачкалась, спросила нужна ли ей помощь, в ответ женщина только поругалась, дождалась своего мужа с детьми и ушла домой. Она ещё долго стояла на данном месте, ввиду того, что от женщины никаких претензий не поступило, телесных повреждений не было, механических повреждений на ее автомобиле тоже не было, и кроме того данная женщина первая покинула данное место.

Никакого столкновения транспортных средств не было, данная женщина шла пешком со своей семьёй видимо с горки, которая находится на площади

Считает, что в ее действиях вообще отсутствует состав ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ, так как никакого ДТП вообще не было.

О том, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, можно говорить лишь, в случаях, когда он вообще покинул это место, не оставив никаких данных о себе. Водитель обязан оставаться на месте ДТП для того, чтобы оказать помощь пострадавшим, когда в этом есть необходимость, пострадавших в данном ДТП не было. Доказательства, представленные в материалах данного административного дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства, представлены с нарушением закона.

В суде Васильева Т.Н. доводы изложенные в жалобе полностью поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить как незаконное, показав, что двигаясь задним ходом, действительно задела автомобилем Ф.Г.Р.

Представитель Васильевой Т.Н. - Скоробогатова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, так как все доказательства получены с нарушением требований норм КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно Правил дорожного движения "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно письменного заявления Ф.Г.Р., 22 января 2012 года около 16 ч. 07 мин. она находилась около автомобильной стоянки находящейся напротив дома №5 по ул. Ленина г. Белебей. Лицом она стояла к проезжей части, стоянка с припаркованными на ней автомобилями находилась у нее за спиной. Муж ей крикнул, что сзади автомобиль начал движение, она сделала шаг вперед и в этот момент почувствовала удар в спину, оглянувшись увидела, что на нее совершил наезд автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета гос. № С пассажирской стороны вышел мужчина, она подошла к машине и стала возмущаться. За рулем автомобиля сидела женщина, которая сказала: «Простите я Вас не видела, ребенок посмотрел назад и сказал, что машин нет». Она сказала женщине водителю, что вызовет сотрудников ГАИ для разбирательства. При женщине водителе она записала номер автомобиля в свой сотовый телефон. После чего зашла в магазин для того, чтобы согреться, в магазине попросила у продавцов воды, когда вышла из магазина, то автомобиля сбившего ее уже не было на месте. Сразу после произошедшего она ГАИ не вызывала, так как растерялась, испытала сильный шок, не знала как позвонить, придя домой она набрала номер милиции и сообщила о произошедшем. Женщине водителю она говорила, что вызовет милицию, женщина прекрасно об этом слышала.

Вышеизложенные обстоятельства наезда Васильевой на пешехода также нашли свое отражение в рапорте инспектора ДПС М.М.Ф., объяснениях Васильевой и Фатхутдиновой, протоколе и постановлении об административном правонарушении /л.д. 5-9/. Кроме того, при вынесении решения судом учитывается и тот факт, что при составлении в отношении Васильевой материала об административном правонарушении, а также при рассмотрения дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции, ею не отрицался факт наезда на пешехода Фатхутдинову, что подтверждается схемой к ДТП, с которой водитель Васильева согласилась.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт ДТП имел место, указанное выразилось в наезде водителем Васильевой на пешехода Фатхутдинову. Однако водитель Васильева в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения оставила место ДТП, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылку мирового судьи в постановлении от 23.01.2012 года о том, что Васильева совершила наезд на стоящий автомобиль, суд расценивает как техническую ошибку.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Васильеву Т.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Представленное Фатхутдиновой в суд заявление, суд принимает как правдивое, так как Фатхутдинова не обнаружив автомобиля на месте наезда, придя домой немедленно обратилась в полицию с целью привлечения Васильевой к ответственности за то, что последняя совершила на нее наезд автомобилем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г. Белебею РБ от 23.01.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ Васильевой Т.Н. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: Н.В. Ибрагимова