Решение по делу № 2-578/2018 ~ М-480/2018 от 21.06.2018

                                                                                           Дело № 2-578/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  30 октября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной М.С. к Иванову А.П., Ульянову А.В., Козлову Д.В. о признании сделок купли-продажи недействительными,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Черкашина М.С., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Иванову А.П., Ульянову А.В., Козлову Д.В. о признании недействительными сделок: купли-продажи жилой квартиры в ....., от 23.01.2018; купли-продажи жилой квартиры в ....., от 21.02.2018.

Свои требования мотивирует тем, что с 2001 по 2012 годы состояла в браке с Ивановым А.П. ..... у них родилась дочь - И.Э. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ..... с Иванова А.П. в ее пользу на содержание дочери были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ..... и до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ был передан на исполнение, возбуждено исполнительное производство за........... Иванов А.П. много лет злостно уклоняется от уплаты алиментов на единственную дочь, не интересуется ее жизнью, не занимается воспитанием, не интересуется ее здоровьем, развитием, образованием, самоустранился от своих родительских обязанностей. С 2010 года он не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ..... Иванов А.П. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери И.Э. Иванов А.П. продолжает уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка. На ..... задолженность по алиментам составляет 341 124,73 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ...... В настоящее время у должника Иванова А.П. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в объеме требований по судебному приказу от ..... о взыскании алиментов.

В собственности Иванова А.П. находилось недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ......

Мне стало известно о том, что в феврале 2018 года Иванов А.П. произвел отчуждение своего имущества - продал квартиру своим родственникам. Покупателем квартиры является Козлов Д.В. - супруг сестры Иванова А.П. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован Управлением ФРС по Кемеровской области в г. Новокузнецке 28.02.2018. В судебном заседании стало известно, что 23.01.2018 Иванов А.П. продал указанную квартиру сначала Ульянову А.В., после чего 21.02.2018 Ульянов А.В. продал квартиру Козлову Д.В.

Недобросовестное поведение ответчика Иванова А.П. заключается в том, что он более 10 лет не исполняет судебное постановление об уплате алиментов на содержание ребенка, задолженность составляет более трехсот тысяч рублей и продолжает расти. Работая без надлежащего оформления трудовых отношений, молодой трудоспособный мужик, ежедневно обеспечивая себя, злостно уклоняется от материального содержания дочери и совершенно не заботиться о ее будущем (здоровье, образование).

Целью заключения договора купли-продажи квартиры от 21.02.2018 является: избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Несмотря на то, что по закону (ст. 446 ГПК РФ), на единственное жилье обратить взыскание по исполнительному документу невозможно, но оно переходит по наследству и наследник отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, считаю, что целью отчуждения имущества должника Ивановым А.П. в пользу родственников явилось уклонение наследников в будущем от погашения его задолженности по уплате алиментов в мою пользу на содержание несовершеннолетней дочери (в случае его смерти).

В настоящее время у Иванова А.П. нет другого жилья в собственности и для проживания, проданная квартира, перешедшая к нему в порядке наследования, была его единственной собственностью. Данный факт подтверждает мнимость сделки, так как, никто не лишает себя единственного жилья, кроме как, для создания видимости ее лишения.

Мнимость сделки продажи квартиры заключается в том, что она не породила каких-либо изменений в правоотношениях сторон данной сделки по отношению к имуществу, якобы, перешедшему от одного собственника к другому. Фактически квартира не была передана новому собственнику-покупатель Козлов Д.В. и члены его семьи супруга- К. (ранее Л. и их дети в спорной квартире не проживают, имеют другое жилье.

После продажи квартиры старый собственник продолжает жить и пользоваться квартирой по ....., как своей собственностью, в ней находятся его личные вещи, он зарегистрирован в указанной квартире.

Все вышеизложенное свидетельствует о заключении указанной сделки без реального намерения произвести передачу имущества покупателю и приобрести имущественные права участника сделки.

Считаю, что договор купли-продажи от 23.01.2018 является мнимой сделкой, так как заключен Ульяновым А.В. и Ивановым А.П. без намерения создать соответствующие юридические последствия. Ульянов А.В. постоянно проживает в другом городе, в купленной квартире не был зарегистрирован, не вселялся, не перевозил сюда свои личные вещи, не нес бремя ее содержания (не оплачивал коммунальные услуги и налог на имущество). Иванов А.П. не снимался с регистрационного учета.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ульяновым А.В. и Ивановым А.П. (в данном случае реальный договор), считается заключенным с момента непосредственной передачи имущества во владение, пользование и распоряжение покупателя.

Мнимость оспариваемых сделок по отчуждению спорной квартиры заключается в том, что они не породили каких-либо изменений в правоотношениях сторон сделки по отношению к имуществу, якобы, переходившему в течение одного месяца от одного собственника к другому, которым фактически квартира не передавалась.

Считает, что Ульянов А.В. и Козлов Д.В. являются недобросовестными приобретателями, поскольку имеет место и их недобросовестное поведение. Козлову Д.В. оформление квартиры необходимо было для получения средств материнского капитала.

Супруги Козловы, оба имеющие высшее юридическое образование, знают о том, что во избежание мошеннических схем при обналичивании материнского капитала, пенсионный фонд отказывает в распоряжении средствами материнского капитала при покупке квартир у родственников.

Козлов Д.В. пояснил суду, что OOO «СибТрансМонтаж», выдавшем ему заем, он не работает, денежные средства ему выдал друг Б.- директор данного предприятия, с которым у него «теплые отношения».

То есть, при покупке спорной квартиры путем совершении двух сделок подряд (через подставное лицо-друга Ульянова А.В.), Козловым Д.В. была достигнута цель - обналичен материнский капитал, в использовании которого пенсионным фондом было бы отказано, если бы квартира была куплена напрямую у родственника - родного брата супруги.

При отчуждении своей квартиры, целью Иванова А.П. было лишить своего единственного ребенка наследства и возможного получения денежных средств в виде задолженности по алиментам. Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание значительной задолженности по судебному приказу, у Иванова А.П. нет.

Злоупотребление правом ответчика Иванова А.П. заключается в том, что зная о своей задолженности по уплате алиментов на содержание единственного ребенка в размере около четырехсот тысяч рублей, он продает свою единственную квартиру, чтобы скрыть имущество от обращения на нее взыскание в будущем.

Конкретные действия и поведение ответчиков с позиции возможных негативных последствий совершения обеих сделок по отчуждению квартиры, а также прав и законных интересов истца, свидетельствуют о наличии злоупотреблений участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок.

До настоящего времени в спорной квартире зарегистрирован и проживает Иванов А.П., который продолжает пользоваться проданным имуществом, как своим. В суд он умышленно не является, чтобы не сказать лишнего.

Только после обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, ответчик Козлов Д.В. зарегистрировал в спорной квартире супругу и двоих детей, а сам зарегистрирован по другому адресу: по ....., в ......

Иванов А.П. говорит о том, что, несмотря на переоформление квартиры на семью сестры, он не будет выписываться из своей квартиры сам и не выпишет нашу дочь.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что обе сделки по отчуждению квартиры заключались без реального намерения произвести передачу имущества покупателю и приобрести имущественные права участника сделки.

Таким образом, вышеназванные сделки по отчуждению квартиры, расположенной по ..... в ....., просит признать недействительными, поскольку ответчики действовали недобросовестно, исключительно в корыстных интересах Козлова Д.В. и К.О. (получение материнского капитала) и исключительно с намерением причинить вред истцу и ее несовершеннолетнему ребенку (сокрытие имущества от возможного взыскания пли получения наследства в будущем).

Истец Черкашина М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Иванов А.П. всегда говорил о том, что квартира останется дочери. Когда она его встретила летом 2018 года и спросила зачем он продал квартиру, Иванов заверил её, что квартиру он не продавал, а лишь временно переписал квартиру на Козлова для того, чтобы аннулировать долги по квартире, сказал, чтобы она не переживала, квартира достанется дочери. Она считает, что Иванов попал под влияние Козлова, последний ввел в заблуждение своим предложением за счет квартиры помочь супруге Козлова, сестре Иванова обналичить материнский капитал, а, впоследствии, переоформил квартиру на себя. Иванов сейчас проживает в своей квартире, делает ремонт. Козлов с семьей проживает в ....., она туда приезжала вечером, видела, что у них горел свет, видела в окне их силуэты, соседи также подтвердили проживание Козлова и его семьи в этом доме. Сама она в квартире была более двух лет назад. Иванов в это время там не проживал, он сдавал квартиру. Сам Иванов проживал в ..... с отцом, либо у Козлова в ...... Считает, что Иванов не мог продать квартиру, так как у него нет другого жилья. Договор купли-продажи Иванов оформил чтобы не платить алименты, а на единственное жилье не может быть обращено взыскание. Она считает, что Иванов продал квартиру, чтобы именно скрыть ее от задолженности по алиментам, потому, что у него есть дом и он хотел отдать квартиру дочери.

Представитель истца - Черненко Е.В., действующая на основании доверенности от ....., доверенность выдана сроком на ....., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что на сегодняшний день Иванов вступает в наследство на дом расположенный в ....., с целью, чтобы дом не был выставлен на торги за долги. Иванов ранее умышленно не оформлял наследство на дом, для того, чтобы не было обращено взыскание на одно из его жилья. Козлов, имея юридическое образование, знает как правильно оформить сделку купли-продажи и умышленно вводит Иванова в заблуждение. Иванов подписывая данную сделку, полагает, что он тем самым помогает супруге Козлова - своей сестре обналичить материнский капитал. Козлов в ответ помогает Иванову уйти от ответственности по оплате задолженности по алиментам. Козлов прекрасно знает, что Иванов злоупотребляет спиртными напитками, не имеет официального заработка, в квартире не проживает, сам Козлов также не отрицает, что у него есть друг Ульянов, с кем заключалась сделка по просьбе самого Козлова.

    Дети Козлова посещают детский сад ......

    14.12.2017 было выдано нотариальное свидетельство о вступлении в наследство, которое Иванов зарегистрировал в Росреестре 25.01.2017, одномоментно со сделкой между Козловым и Ульяновым, далее 21.02.2017 следует оформление нового договора купли-продажи уже между Козловым и Ульяновым. Последовательность действий Иванова подтверждает его недобросовестное поведение по отношению к своей несовершеннолетней дочери, которая до настоящего времени не может воспользоваться своим правом на получение материальной помощи со стороны отца.

    В соответствии со ст. 1,10,166 ГК РФ, ч. 2 ст. 168 ГК РФ считает данную сделку мнимой.

При отчуждении своей квартиры, целью Иванова А.П. было лишить своего единственного ребенка наследства и возможного получения денежных средств в виде задолженности по алиментам. Другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание значительной задолженности по судебному приказу, у Иванова А.П. нет, так как он умышленно не оформляет на себя долю наследства в частном доме, чтобы не иметь второго жилья, о чем Козлов как юрист очень хорошо знает.

Злоупотребление правом ответчика Иванова А.П. заключается в том, что зная о своей задолженности по уплате алиментов на содержание единственного ребенка в размере около четырехсот тысяч рублей, он продает свою единственную квартиру, чтобы скрыть имущество от обращения на нее взыскание в будущем.

Ответчик Козлов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что данную квартиру он приобрел в ипотеку у Ульянова, тот в свою очередь приобрел ее у Иванова, Иванов является двоюродным братом его жены. Иванов в данной квартире не проживал, только копил долги за нее. Он Иванову предложил выкупить у него данную квартиру. Он согласился и они вместе ездили оформлять все документы, так как квартира даже не была оформлена в собственность. Обратившись за ипотечным кредитованием в Банк, ему последовал отказ в нескольких Банках. Тогда он попросил Иванова подождать около 3-4 месяцев, но Иванов не согласился. Тогда он позвонил своему товарищу, который зарабатывает куплей-продажей недвижимости - Ульянову, дал контакты Иванова и попросил договориться с ним о выкупе квартиры. Они оговорили сделку и Ульянов купил у Иванова квартиру. Далее он позвонил еще одному товарищу, который занимает должность директора в организации, объяснил ситуацию, он дал положительный ответ на оформление ему кредита. Затем он снова обратился к Ульянову и попросил без «накруток» продать мне эту квартиру Иванова, Ульянов согласился. На данный момент он должен за квартиру по займу около 500000,00 руб. Сейчас в квартире идет ремонт, произведена замена сантехники, наклеены обои. К зиме планируют переехать. Сделка ему обошлась около 1 000 000 руб. За какую цену Ульянов купил квартиру у Иванова – он не знает. Ремонт в квартире делает медленно, так как находился на «больничном» с ..... и не работал. Они живут в ..... в старом доме, дети ходят в детский сад в ..... – по месту его прописки, так как там подошла очередь быстрее, но уже договорились о переводе в ......

    Ответчик Иванов А.П. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по почте по месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

Ответчик Ульянов А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по почте по месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

Третье лицо – ООО «СибТрансМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом – повесткой по почте по месту жительства. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел в г. Новокузнецке своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 95).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

        Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (далее – ГК РФ), устанавливает понятие договора: 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статья 421 ГК РФ. Свобода договора. 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 423 ГК РФ. Возмездный и безвозмездный договоры. 1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Статья 424 ГК РФ. Цена. 1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 549 ГК РФ. Договор продажи недвижимости. 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ предусматривает форму договора купли-продажи недвижимости: договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статья 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 555 ГК РФ. Цена в договоре продажи недвижимости. 1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 431.1 ГК РФ. Недействительность договора. 1. Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 170 ГК РФ устанавливает недействительность мнимой и притворной сделок. 1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

П. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной. (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 по делу N А32-43610/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения. (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 73-КГ16-1 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Судом установлено, что Черкашина М.С. и Иванов А.П. состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют дочь И.Э, ..... года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

Иванов А.П. являлся собственником квартиры по адресу: ....., и зарегистрирован вместе с дочерью И.Э, ..... года рождения, по адресу: ....., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12). Указанная квартира (1/2 доля в праве собственности) оформлена на Иванова А.П. в порядке наследования после смерти его матери – И.Н., умершей ..... (л.д.157), в результате чего Иванов А.П. являлся единственным собственником имущества.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского района г. Новокузнецка от ..... с Иванова А.П. взысканы алименты в пользу Ивановой М.С. на содержание дочери И.Э в размере ? части всех видов заработка (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от 19.04.2018 определена задолженность Иванова А.П. по алиментам в размере 341 124 рублей 73 коп. (л.д. 11).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 23.06.2015 удовлетворены исковые требования Черкашиной М.С. в интересах несовершеннолетней И.Э, ..... года рождения, к Иванову А.П. и Иванов А.П. лишен родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери И.Э, ..... года рождения. Несовершеннолетняя И.Э, ..... года рождения, передана на воспитание матери, Черкашиной М.С. (л.д. 35-42).

23.01.2018 между Ульяновым А.В. (покупатель) и Ивановым А.П. (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......

Факт получения денежных средств до заключения сделки зафиксирован в п. 2 Договора, где указано, что цена недвижимого имущества составляет 985 000 рублей. Покупатель оплатил стоимость имущества в полном объеме до подписания настоящего договора (л.д. 114-115).

Факт передачи денежных средств Ивановым А.П. не оспорен.

21.02.2018 между Ульяновым А.В. (продавец) и Козловым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры за счет заемных средств, расположенной по адресу: ......

Согласно п. 1.3. Договора, квартира продается по цене 995 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора, квартира приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «СибТрансМонтаж», согласно договору займа ..... от 21.02.2018 (л.д. 62-64).

Согласно договора займа ..... от 21.02.2018 ООО «СибТрансМонтаж» предоставил Козлову Д.В. заем в сумме 995 000 рублей на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 1,5% и размером ежемесячных выплат в размере 83 592 рубля на целевое использование – для приобретения жилого помещения по адресу: ....., стоимостью 995 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры (л.д. 72-76).

Передача денежных средств в размере 995 000 рублей от ООО «СибТрансМонтаж» Козлову Д.В. подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д. 78). Передача денежных средств Ульянову А.В. Козловым Д.В. подтверждается распиской, предоставленной в судебное заседание.

Козлов Д.В. с ..... состоит в зарегистрированном браке с Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 105).

От брака Козловы имеют несовершеннолетних детей: К.Д., ..... года рождения, и К.А., ..... года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 103-104).

Козлов Д.В. обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по указанному договору целевого займа (л.д. 77).

К заявлению было приложено нотариальное обязательство от ....., которым Козлов Д.В. обязался оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала недвижимое имущество – квартиру по адресу: ....., в общую долевую собственность себя, супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения (л.д. 79-80).

Решением от ..... Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) заявление было удовлетворено и денежные средства в размере 428 026 рублей были перечислены на счет заимодавца (л.д. 82).

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: ..... является Козлов Д.В. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости указано ООО «СибТрансМонтаж» (л.д. 7-8, 81).

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что Иванов А.П. являлся мужем ее подруги Черкашиной М.С., и проживал по ...... Со слов Черкашиной М.С. последнее время Иванов А.П. проживает со своей сестрой в ....., по какой причине - она не знает. Так же со слов ей известно, что Иванов А.П. делает ремонт в квартире по ...... В августе 2018 года, она ехала вместе с Ивановым А.П. в автобусе, спросила у него про продажу квартиры по ....., он пояснил, что не продавал эту квартиру и уверен, что она находится в его собственности и в дальнейшем достанется его дочери. Козлова Д.В. она также знает, он является мужем сестры Иванова А.П., сам по образованию юрист, возможно, эта сделка произошла под его влиянием. Иванов А.П. также злоупотребляет спиртными напитками, он мог подписать документы не думая. При встрече Иванов Д.В. говорил, что все у него нормально, в квартире идет ремонт. Своей сестре С. он говорил, что он заключил временную сделку договора купли-продажи, для погашения своих долгов, этот разговор был на Дне рождения И.Э.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Иванов А.П. является ее двоюродным братом. В августе 2018 года, к ней в гости приехал Иванов А.П., от него ей стало известно, что он продал квартиру, по поводу денежных средств от продажи квартиры, ей ничего не известно. Сам Иванов А.П. пояснил, что через три года квартира вернется назад ему, продал он ее для того, чтобы аннулировать свои долги за квартиру и по алиментам. Такая договоренность у него была с Козловым Д.В. Иванов А.П. также говорил про материнский капитал, что продал квартиру для возможности обналичить его. Квартира по ..... ранее принадлежала матери Иванова А.П., которая умерла около 10 лет назад, в наследство никто не вступал долгое время, когда Иванов А.П. вступил - она не знает. Кроме этой квартиры у Иванова А.П. имущества нет, в ..... имеется дом от бабушки, но она его завещала двум своим дочерям. Иванов А.П. около 5-6 лет проживает в ..... у Козлова Д.В., работает на него. Она считает, что Иванов А.П. находится в зависимости от Козлова Д.В. и доверяет ему. Иванов А.П. говорил, что квартира по ..... перейдет по наследству его дочери, это было его желание и желание его бабушки. В августе 2018 года Иванов А.П. говорил ей, что квартира через три года будет принадлежать опять ему, что сейчас он делает в квартире ремонт.

Свидетель Л.В. в судебном заседании пояснил, что Козлов Д.В. приходится ему зятем, Иванов А.П. его племянник, сын его сестры. Иванов А.П. после смерти своей матери в 2010 году, не проживал в квартире, расположенной по ....., мотивировал тем, что не может там находиться после смерти матери. В дальнейшем данная квартира была продана Ивановым А.П. Козлову Д.В. Последний раз он видел Иванова А.П. на прошлой неделе, привез продукты и ночевал. Иванов иногда приезжает в ....., живет недолго, приезжает как к себе домой. Где он живет оставшееся время – он не знает. О продаже квартиры Иванов говорил еще после Нового года, говорил, что собирается продать квартиру, не может там жить. После продажи квартиры Иванов купил себе новую одежду, про остальные деньги – он не знает. Иванов знает о судебном заседании, ему об этом сообщила Черкашина М.С. Сам он – Л.В. - проживает в ....., в доме своей матери. После ее смерти дом по завещанию принадлежит Иванову А.П. и ? часть принадлежит сестре И.Л. Он проживает в данном доме с согласия сестры. В доме есть одежда Иванова А.П. и другие его вещи, оставшиеся ранее, он ими пользуется. А.П. работает у Козлова Д.В. Козлов Д.В. проживает в ..... с женой и детьми. Этот дом остался еще от прабабушки, он очень старый. Они с Ивановым там тоже раньше жили, но вели себя плохо и Козлов попросил их уехать. Ремонт в квартире по ..... делает Козлов Д.В. и его – Л.В. - дочь.

    Из исследованных доказательств видно, что Иванов А.П. имел намерение продать свою квартиру, поскольку не проживал в ней и не имел намерения проживать после смерти своей матери. Козлов Д.В. имел намерение приобрести жилье.

    Стороны по договору купли-продажи от 23.01.2018 пришли к соглашению о стоимости имущества - 985 000 руб., заключили сделку, по которой каждая из сторон получила требуемое: Иванов А.П. – денежные средства, Ульянов А.В. – недвижимое имущество. Ни одной из сторон условия сделки не оспорены. Имел ли Ульянов А.В. целью приобретения имущества вложение денежных средств с целью последующей перепродажи или проживание не имеет для данного конкретного дела процессуального значения.

    Стороны по договору купли-продажи от 21.02.2018 пришли к соглашению о стоимости имущества - 995 000 руб., заключили сделку, по которой каждая из сторон получила требуемое: Ульянов А.В. – денежные средства, Козлов Д.В. – недвижимое имущество. Ни одной из сторон условия сделки также не оспорены.

    Иванов А.П. имеет другое жилье – ....., где проживает периодически. Принятие наследственного имущества возможно как путем подачи заявления нотариусу, так и путем фактического его принятия, то есть немедленное оформление документов остается на усмотрение наследника как и последствия их несвоевременного оформления.

    Желание Козлова Д.В. обналичить материнский капитал путем покупки квартиры у родственника супруги не может являться предметом данного судебного разбирательства, поскольку не влечет недействительность сделки. Обналичивание материнского капитала с целью ремонта квартиры, собственником которой не являешься и в которой затем не собираешься проживать, очевидно нецелесообразно.

    Козлов Д.В. проживает с женой и двумя малолетними детьми в небольшом старом частном доме ....., приобрел квартиру для проживания всей семьи. В настоящее время в квартире по ....., производится ремонт. Козлов Д.В. предоставил копии чеков о приобретении строительных материалов, договор и чек об оплате услуг по замене стеклопакетов, оплачивает коммунальные услуги (л.д.127 -144).

    Указанные факты в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, утверждение истца и его представителя о мнимом характере сделок не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку внутренняя воля и интересы обоих сторон по сделкам очевидны и совпадают с полученным результатом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то в данном споре бремя доказывания обратного лежит на истце.

Истица ссылается на факт продажи квартиры с целью сокрытия имущества от задолженности по алиментам. Однако в судебном заседании не добыто этому никаких доказательств.

Утверждение истца, что Иванов А.П. желал оставить квартиру своей дочери И.Э в качестве наследства, входит в противоречие утверждению истца, что Иванов А.П. продал квартиру с целью скрыть имущество от задолженности по алиментам на содержание этой же дочери.

При этом, если Иванов А.П. имел желание оставить квартиру дочери, то не указана причина, по которой Иванов А.П. не оформил квартиру или ее долю в пользу дочери.

Истица утверждает и ответчиками не оспорен тот факт, что Иванов А.П. злоупотребляет спиртными напитками, ведет антисоциальный образ жизни. Продажа квартиры с целью получения денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению является одним из правомочий собственника имущества и не может быть ограничено, кроме как постановлением суда. Невозможность при этом наследовать квартиру для И.Э после смерти отца не может являться нарушением ее прав.

    Таким образом, со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств недействительности сделок купли-продажи квартиры.

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Размер госпошлины составляет 18 100 руб. ((985 000 руб. + 995 000 руб. – 1 000 000)* 0,5%+ 13 200 руб.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2018 оплата госпошлины для истца была отсрочена до вынесения судом решения по существу иска.

    Учитывая, что в исковых требованиях отказано в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

    Истцом при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 300 руб. Таким образом, оплате подлежит госпошлина в размере 17 800 руб. (18 100 руб. – 300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Отказать Черкашиной М.С. в исковых требованиях к Иванову А.П., Ульянову А.В., Козлову Д.В. о признании недействительными сделок:

купли-продажи жилой квартиры в ....., от 23.01.2018;

купли-продажи жилой квартиры в ....., от 21.02.2018.

Взыскать с Черкашиной М.С., ..... года рождения, уроженки ....., проживающей в ....., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей. Получатель: ИНН-4217424242 КПП-421701001 ОКТМО – 32731000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово БИК-043207001 Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области) Счет № - 40101810400000010007 КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области Код Инспекции 4253 Адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.

        Судья        И.Ю. Шерова