Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2020 от 07.02.2020

70RS0001-01-2020-000432-71

№12-93/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года судья Кировского районного суда г.Томска ФИО2, ознакомившись с жалобой ФИО1 в защиту интересов ЗАО /________/» на определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/,

установил:

определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ жалоба представителя ФИО1 в интересах /________/» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ оставлена без рассмотрения.

/________/ в Кировский районный суд г.Томска поступила жалоба от представителя ФИО1 на указанное выше определение.

Ознакомившись с жалобой, судья приходит к выводу, что жалоба заявителя не может быть принята к производству Кировским районным судом г. Томска, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

КоАП РФ не предусмотрены требования к подаче жалобы на определение, постановления, решения суда. Вместе с тем, в ст. 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 5 части 2 этой статьи жалоба по делу об административном правонарушении должна содержать доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Томска, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.14-30.16 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «/________/» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░2

░░░░░

░░░░░: ░░░3

░░░░░░░░░: ░░░4