Решение по делу № 2-1009/2013 ~ M977/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2013 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Ф. О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А., М.Р.М. к Володарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес>, ВРСКПК «<данные изъяты>» о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

М. М.А., М. Р.М. обратились в суд с иском о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании требований указав, что по договору купли-продажи от 21.08.2012г. они приобрели на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалась отсрочка платежа и на период действия отсрочки платежа была установлена ипотека на вышеуказанные объекты недвижимости. Отложенный платеж в сумме <данные изъяты> руб. подлежал оплате за счет заемных средств, предоставленных ВРСКПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по договору купли-продажи было исполнено, деньги в сумме <данные изъяты> руб. за счет заемных средств были уплачены продавцу, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. были уплачены истцами продавцу при подписании договора купли-продажи. Истцы вселились в данное жилое помещение и проживают там на правах собственников. Обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки. Для снятия обременения покупателям и продавцу необходимо обратиться в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ипотеки, что в настоящее время сделать невозможно, ввиду смерти продавца – Д. (<данные изъяты>.).

Истцы М. и М. в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив суду, что Д. продала им земельный участок и жилой дом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, предусмотренные договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., были переданы ими Д. полностью. Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истцами также были исполнены в полном объеме. М. является сыном Д.

Определением суда в качестве соответчиков по данному делу привлечены И. и И., являющиеся правопреемниками <данные изъяты> Д..

И. в судебном заседании с требованиями согласилась, пояснив, что Д. действительно продала домовладение М и М Последние в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

И о времени и месте рассмотрения дела извещена в судебное заседание не явилась; от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия; против удовлетворения требований не возражает. И в заявлении также указывает, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. исполнен сторонами, деньги Д были перечислены полностью.

Володарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Астраханской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель ВРСКПК «<данные изъяты>» Р в судебном заседании с требованиями согласился, указав, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с истцами, ВРСКПК «<данные изъяты>» перечислил Д. денежные средства размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. были выданы М Впоследствии истцы в полном объеме исполнили договор займа, перечислив в ВРСКПК «<данные изъяты>» денежные средства в установленном договором размере.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Д продала, а М. и М купили земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилой дом и земельный участок был оценен и продан за <данные изъяты> руб., из которых земельный участок оценен в <данные изъяты> руб., а жилой дом в <данные изъяты>. Денежные средства за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. были получены продавцом до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежали оплате за счет заемных средств, представленных ВРСКПК «<данные изъяты>» покупателям по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ВРСКПК «<данные изъяты>» предоставил М и М заем в размере <данные изъяты> руб. для приобретения земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>. Заем обеспечивается залогом в силу закона приобретаемого объекта недвижимости.

Во исполнение договора займа ВРСКПК «<данные изъяты>» по заявлению М перечислило Д. <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также выдало М <данные изъяты> руб. (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании исследованных судом письменных доказательств, а также показаний М, М., И и И., судом установлено, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., были переданы истцами продавцу – Д., т.е. истцы свои обязательства, как покупатели исполнили в полном объеме.

Судом также установлено, что М., М в полном объеме погасили задолженность перед ВРСКПК «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> были приобретены в общую долевую собственность М. и М На данные объекты была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Д.

Согласно Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимон имущество от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением Росреестра по Астраханской области М и М указано на необходимость подачи заявления о погашении ипотеки совместно с Д.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Д <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о рождении (№ №), о заключении брака (№№), из справки администрации МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Д является матерью И., И М.А., М По сведениям нотариусов наследственные дела к имуществу Д не открывалось, наследники не обращались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку обязательства истцов по оплате приобретенных объектов недвижимости, в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены надлежащим образом; во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу Д не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М, М к Володарскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Астраханской области, ВРСКПК «<данные изъяты>» о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возникшие в пользу продавца Д по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2013г.

Судья Полузина Е.С.