Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2018 ~ М-950/2018 от 09.04.2018

Дело № 2-1246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шупляковой С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Шупляковой С.А. о взыскании суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шупляковой С.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 280000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Просил суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532489,55 руб., в том числе: 272635,50 руб. - задолженность по основному долгу, 167894,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 91960,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 8524,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца(л.д.7) не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.29).

Ответчик Шуплякова С.А., представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представила письменные возражения, согласно которых указала следующее. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен Шупляковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка из лицевого счета. Исковое заявление о взыскании с Шупляковой С.А. долга по договору кредитования поступило в Минусинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти четыре года. Полагает, что общий срок исковой давности к моменту подачи искового заявления истек.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шупляковой С.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 280000,00 руб. с условием выплаты процентов в размере 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

При этом Шуплякова С.А. обязана была погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты по договору в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в банке истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на заключение кредита (л.д.8-9), анкетой заявителя(л.д.11), выпиской из лицевого счета(л.д.12-13), расчетом задолженности(л.д.14-16), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.17-18), выпиской из Устава (л.д.19-20).

Заключение договора займа и получение денежных средств Шупляковой С.А. не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор кредитования №, денежные средства ответчиком получены, обязательства ответчиком не исполнен

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 532489,55 руб., в том числе: 272635,50 руб. задолженность по основному долгу, 167894,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расчет проверен судом, соответствует условиям договора, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО «Восточный экспресс банк» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Шупляковой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило на судебный участок, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Шупляковой С.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд (л.д. 30).

Как следует из представленного расчета, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272635,50 руб., 167894,05 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расчет неустойки в размере 91960,00 руб. составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок обращения в суд с исковым заявлением до предъявления ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдачи судебного приказа составил 11 мес. 23 дня, данный срок продолжает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает через 2 г. 7 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по данному требованию на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленным иском, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Шупляковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                        В.М. Царев