Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1896/2017 ~ М-1565/2017 от 20.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                     17 августа 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Козновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/17 по исковому заявлению ТСЖ «Партнер-5» к Пичужкину Е. В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Партнер-5» обратилось в суд с исковым заявлением к Пичужкину Е. В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представители в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ТСЖ «Партнер-5» к Пичужкину Е. В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья Волжского районного суда                                                             Самарской области                                                                                     А.В. Бредихин