Решение по делу № 2-2861/2017 ~ 01972/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-2861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романов А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Поповой Е.А.,

представителя истца Машкина Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Душенко О.П. к индивидуальному предпринимателю Сантемирову З.М. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Душенко О.П. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП Сантемирову З.М., указав, что 04.07.2016 года на <адрес> водитель Котельников Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, не соблюдая ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сарбаевой Т.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <данные изъяты> Душенко О.П. получила телесные повреждения, повлекший легкий вред здоровью. В связи с причинением вреда здоровью, истец просит суд взыскать с ответчика (работодателя водителя Котельникова Ю.Н.), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи – 10000 рублей, государственную пошлину в размере – 300 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – 120000 рублей, госпошлину – 300 рублей, почтовые расходы – 784,23 (317,66+466,57) рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи – 10000 рублей.

Истец Душенко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Машкин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП Сантемиров З.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих Котельников Ю.Н., Посысаева Н.И., Сарбаева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Котельников Ю.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая требования п.п.1.3, 1.5, 9.9 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей част, двигаясь по павой по ходу движения обочине, допустил наезд на препятствие (световую опору). Водитель двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Сарбаева Т.В. не имея технической возможности остановить автомобиль, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего пассажир автобуса Душенко О.П. получила телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.12.2016 г. Котельников Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО 1. № от 03.11.2016 года у Душенко О.П. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой возможно, в результате ДТП. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). Диагноз «инные данные не и подтвержден ввиду отсутствия объективных наличных повреждений (инные данные) и этому судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и т.д.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из ответа Управления пассажирского транспорта администрации города Оренбурга на запрос суда следует, что пассажирское транспортное обслуживание по муниципальному маршруту регулярных перевозок №38 сообщением «Автоколонна 1825 – ж/д вокзал» в период с 24.06.2016 года по настоящее время осуществляет перевозчик ИП Сантемиров З.М. на основании выданного администрацией города Оренбурга свидетельства об осуществлении пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Установив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение морального вреда истцу должен нести ИП Сантемиров З.М., поскольку в момент данного дорожно-транспортного происшествия водитель Котельников Ю.Н. исполнял трудовые обязанности, находясь в трудовых отношениях с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью Душенко О.П., степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Как указано в п.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеназванных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 784,23 (317,66+466,57) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Душенко О.П. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сантемирова З.М. в пользу Душенко О.П. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи – 9000 рублей, оплату государственной пошлины – 300 рублей, почтовые расходы -784, 23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2017