Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4119/2012 ~ М-3823/2012 от 11.05.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                      04 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Галкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/2012 по иску <данные изъяты>» к Хажиматову ФИО7 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд иском к Хажиматову Т.Б. с указанными выше требованиями, которые мотивируют тем, что Хажиматов Т.Б. совершил хищение строительных материалов, принадлежащих <данные изъяты>». Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хажиматов Т.Б. был признан виновным в совершении указанного хищения. Просят взыскать с ответчика причиненный им ущерб в размере 71 003 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 922 руб. 61 коп.

Представитель истца Максименко Ю.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хажиматов Т.Б. в судебное заседание не явился, поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хажиматов Т.Б. был признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду хищения строительных материалов принадлежащих <данные изъяты>, на общую сумму 134 318 руб. 21 коп. С учётом частичного погашения ущерба, задолженность ответчика перед <данные изъяты> составляет 71 003 рубля 36 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела а именно: копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактурой № 85985 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной 100912 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактурой № 85808 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной 100719 от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактурой № 85809 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной 100722 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № 85813 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной 100275 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № 85812 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной 10724 от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 71 003 руб. 36 коп.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему материального ущерба. Истцом представлены доказательства, причинения ему действиями ответчика материального ущерба в размере 71 003 руб. 36 коп.

Причинно-следственная связь между деянием, в совершении которого ответчик был признан виновным и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального вреда в виде хищения денежных средств, в размере 71 003 руб. 16 коп. установлена судом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 71 003 руб. 16 коп. в счёт возмещения материального вреда законны и обоснованы, а следовательно подлежат удовлетворению.

Кроме того, требование истца о начислении на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 12 922 рубля 61 копейка, согласно ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами определён истцом верно, не оспорен ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец должен был быть освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст. 1064 УК РФ; ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хажиматова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Роса» ущерб, в размере 71 003 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 922 рубля 61 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хажиматова ФИО9 в доход государства пошлину в размере 2 717 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

    Председательствующий                            подпись