Приговор по делу № 1-9/2014 (1-354/2013;) от 01.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.     15 мая 2014 года.

    Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Гареевой Э.Р.,

подсудимого Казакова ФИО11,

защитника Юнусовой Ф.Ф., представившей удостоверение № №,

при секретаре Вильдановой К.В.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова ФИО12,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> ФИО2 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес один удар рукой по руке ФИО7 После падения потерпевшего на пол, Казаков, продолжая осуществлять свой преступный замысел, нанес один удар ножом в область правого предплечья ФИО13. Своими действиями Казаков причинил потерпевшему ФИО14 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в виде царапины правой кисти руки, раны правого предплечья.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> Казаков умышленно из корыстных побуждений с полки кладовки совершил тайное хищение чужого имущества- сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> в <адрес> Казаков умышленно из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в баню и совершил тайное хищение чужого имущества- сварочного аппарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства Казакова В.С. и его защитника в ходе предварительного следствия Борисова Е.В. был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Казаков В.С. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду от 21 июня 2013 года в отношении ФИО7 подсудимый Казаков умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и его действия следует квалифицировать по ст.115 ч.1 УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 подсудимый Казаков умышленно с причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 подсудимый Казаков умышленно с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину совершил тайное хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казакова, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает возможным исправление Казакова без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КАЗАКОВА ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания по совокупности преступлений частично сложить и Казакову окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, являться туда для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Казакову отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Казакова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.