Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                             «19» февраля 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

истца ФИО5

представителя истца ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Краснологского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области <данные изъяты> признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

третьи лица: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, нотариус Каширского нотариального округа Воронежской области, ФИО1, ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам иска, ФИО5 указала, что 17 сентября 2008 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/420 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, к востоку от села Красный Лог, в границах бывшего колхоза «Золотой колос». Наследником по закону является племянница - Истица ФИО5, которая фактически приняла наследство, так как пользуется всем его имуществом, как своим собственным, получила арендную плату за его земельную долю только за ДД.ММ.ГГГГ год смерти. Просит суд установить факт родственных отношений племянницы ФИО5 с дядей ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО5 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Признать за ФИО5 право собственности на 1/420 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза «Золотой колос» после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что она не может зарегистрировать и реализовать свои наследственные права в полном объеме, поскольку без обращения в суд этого сделать невозможно, так как нотариус отказала в совершении нотариального действия так как в свидетельствах о рождении матери истицы и умершего ФИО3 имеются различия в написании имен и фамилий.

В судебном заседании истец ФИО5, подтвердив изложенные обстоятельства, на заявленных требованиях настаивает. Показала, что вмести со своими родным братом ФИО1 и родной сестрой ФИО2 является единственными родственниками умершего дяди ФИО3 Однако брат и сестра истца в наследство не вступали и не желают вступать – у ФИО1 своя жизнь и ему это не нужно, ФИО2 по состоянию здоровья не хочет заниматься этими вопросами. Сама ФИО5 после похорон дяди ФИО3 забрала себе дядины вещи – мебель, предметы обихода, сельхоз инвентарь, так как ФИО3 проживал и умер не в своем доме. Получала арендную плату за дядину земельную долю. Своевременно к нотариусу не обратилась в силу юридической неграмотности.

Представитель истца ФИО26, действуя в интересах ФИО5, на изложенных в исковом заявлении обстоятельствах настаивает. Дополнила, что в графе родители ФИО5 указаны те же родители, что и родители ФИО17, только фамилия ФИО37, указана с двумя буквами «л», тогда как справка Краснологского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО34 (с одной «Л») и ФИО37 (с двумя «Л») одно и тоже лицо, что другой такой в <адрес> не было. Допущена так же ошибка в написании имени матери. В свидетельстве о рождении наследодателя ФИО18 имя матери указана, как «ФИО20», а в свидетельстве о рождении ФИО21, имя матери указано, как «ФИО22». Иные ФИО34 в <адрес> не проживали никогда. Данные разночтения в написании имен и фамилий были вызваны вероятно неграмотностью и не внимательностью работников, производивших записи в документах.

Третье лицо – ФИО1 – суду показал, что является родным братом истицы, еще у них есть родная сестра – ФИО2, проживающая в <адрес>. Она болеет сахарным диабетом. Их умершая мать ФИО15 являлась родной сестрой умершего ФИО3, но умерла ранее. Похороны дяди ФИО3 в основном организовывала ФИО5, она же забрала себе после похорон все вещи покойного. Позднее, так как дяде принадлежала земельная доля, получала арендную плату за нее. Сам ФИО1, так же как и сестра ФИО2, вступать и принимать наследства ФИО3 не собирался и не желает в настоящее время. Исковые требования ФИО5 признает в полном объеме, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие в виду состояния здоровья. Исковые требования ФИО5 признает в полном объеме. В наследство после смерти дяди ФИО3 не вступала и вступать не собирается. Данное заявление ФИО2 и ее собственноручная подпись удостоверена главой администрации <адрес>.

Представители ответчика - Администрации Краснологского сельского поселения Каширского района Воронежской области, - в судебное заседание не явились, о его месте и времени уведомлены, каких - либо возражений по существу иска в суд не представили, получены заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, указали о признании исковых требований ФИО27 в полном объеме.

Представители 3-их лиц – Администрации Каширского района Воронежской области, нотариус Каширского нотариального округа Воронежской области - так же по существу иска в суд возражений не представили, на судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены в установленном законном порядке. Заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, Администрацией Каширского района Воронежской области указано, что против удовлетворения требований ФИО5 не возражают.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду показали, что постоянно проживают в <адрес>, знали умершего ФИО3, его сестру ФИО33, ее детей ФИО35, ФИО33 и ФИО2. Сум ФИО34 детей никогда не имел, с женой развелся в конце 1970-х годов и она уехала в <адрес>. Кроме истицы и ее брата и сестры никаких родственников у умершего ФИО3 не было. Мать истицы так же давно умерла в силу возраста. После смерти ФИО3 его похоронами занималась истец – ФИО5, она же забрала все его вещи – приехала на лошади с мужем и увезла домой диван, сельхоз инвентарь, какие-то еще вещи. Между ФИО35, ФИО33 и ФИО2 ссор относительно наследства дяди ФИО34 никогда не было. Кроме этой семьи иные родственники или люди с фамилией «ФИО342 в <адрес> не проживали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.ст.1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные на законных основаниях.

В соответствии с гражданским законодательством ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО5 является племянницей ФИО3, при этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельства о рождении 11-СИ № ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого указаны ФИО6 и ФИО7.

Согласно свидетельства о рождении НР № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, родителями которой указаны ФИО9 и ФИО10.

Согласно справки о заключении брака № от 17.11.2015г., сгласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО12 и ФИО8, жене присвоена фамилия ФИО33.

Согласно свидетельства о рождении 1-СИ № ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО11, родителями которой указаны ФИО12 и ФИО13.

Согласно свидетельства о заключении брака 11-СИ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО11 и ФИО14, жене присвоена фамилия ФИО35.

Согласно справки Администрации Краснологского сельского поселения № от 12.10.2015г., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действительности одно и то же лицо.

Разночтения при этом в написании имен «ФИО20» и «ФИО22», а так же фамилии «ФИО37» и «ФИО34» суд с учетом установленных обстоятельств по делу считает как техническую опечатку делопроизводства, не могущую повлиять на существо указанных данных о личности и их идентичности.

Кроме того данные обстоятельства, подтверждается показаниями ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО26, в судебном заседании, и не оспариваются ответчиком.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 36-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на день смерти принадлежал на праве собственности 1/420 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, <адрес>, к востоку от села Красный Лог, в границах бывшего колхоза «Золотой Колос», земли сельхозназначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадь 22974000 кв. метров, кадастровый №.

Согласно сведений нотариуса нотариального округа <адрес> № от 02.10.2015г., имеется завещание от 06.03.2008г. ФИО16 из принадлежащего ей имущества на праве собственности в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> № в пользу ее дочери ФИО28

Согласно сведений нотариуса нотариального округа <адрес> № от 22.01.2016г., наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеется, с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Как установлено и не оспаривается в судебном заседании ФИО5 после смерти ФИО3 фактически приняла наследство, так как после его смерти забрала его имущество, носильными вещами, организовала похороны умершего, получала арендную плату за принадлежавшую ему земельную долю.

ФИО1 и ФИО2 становиться наследниками ФИО3 не желают, действий, направленных на принятие наследства последнего не предприняли.

Других наследников у ФИО3 нет, в судебном заседании соответствующие данные не установлены.

Учитывая указанные установленные обстоятельства по делу, показания третьих лиц, свидетелей, в совокупности с объяснениями истицы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является племянницей по матери умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также о том, что истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, в связи с чем является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

<данные изъяты>

Поскольку ФИО29 на основании ст. 1142 ГК РФ является наследником умершего, а других наследников принявших наследство не имеется, суд пришел к выводу что к истице перешло в порядке наследования по закону имущество ФИО3, в том числе и вышеуказанная доля в праве общедолевой собственности на земельный участок.

Руководствуясь cт.cт.194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/420 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, <адрес> в границах бывшего колхоза «Золотой Колос», земли сельхозназначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадь 22974000 кв. метров, кадастровый №, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

судья                                        А.Ф. Лесовик