Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2014 ~ М-793/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-808/2014    

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истицы Дорофеевой Л.В.,

представителя истицы – адвоката Гаврицкого В.Н. (по ордеру),

начальника РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Орлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Лидии Валерьевне к ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» с привлечением третьего лица судебного пристава исполнителя Березовского межрайонного отдела судебных приставов Красноярского края Дремлюговой Марины Владимировны о возложении обязанности,

Установил:

Дорофеева Л.В. обратилась в суд с иском ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» с требованием возложить обязанность на ответчика произвести регистрацию автомобиля «Тойота Королла Спасио» 1997 года выпуска на имя истицы.

Требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 автомобиль «Тойота Королла Спасио» 1997 года выпуска за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику для снятия и постановки на регистрационный учет, однако ответчик произвел лишь снятии с регистрационного учета, а в постановки на учет было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Березовскому району Торгашиной И.А. наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав исполнитель Березовского межрайонного отдела судебных приставов Красноярского края Дремлюгова М.В.

При рассмотрении дела истица Дорофеева Л.В. и ее представитель Гаврицкий В.Н. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика начальник РЭГ ОГИБДД Орлов В.В. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Дремлюгова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений не представила.

Заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица Дорофеева Л.В. приобрела у ФИО5 автомобиль «Тойота Королла Спасио» 1997 года выпуска за <данные изъяты>.

Данный автомобиль принадлежал ФИО5, согласно ПТС <адрес>, с января 2008 года.

Как следует из карточки учета ТС и показаниям истицы ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева Л.В. обратилась в подразделение ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако ей было отказано на основании абз. 6 – наличие запретов и ограничений.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль «Тойота Королла Спасио», госномер № находится под запретом на регистрационные действия. Запрет наложен судебным приставом, номер документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно сведений, поступивших от судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району Дремлюговой М.В. в настоящее время в ОСП по Березовскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты>.

Таким образом судом установлено, что на автомобиль «Тойота Королла Спасио», госномер №, приобретенный истицей, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, наложен запрет на регистрационные действия, что согласно абз. 6 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, препятствует сотрудникам ОГИБДД регистрировать и проводить регистрационные действия с данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Лидии Валерьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: