Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3267/2019 от 29.10.2019

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-3267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Саниной Л.Л.,

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,

при секретаре Силаевой О.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело № по исковому заявлению Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2» к Барковой Е.И. о возмещении материального ущерба,

по апелляционным жалобам Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2», Барковой Е.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 8 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2» к Барковой Е.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Барковой Е.И. в пользу Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 146 (шестьдесят тысяч сто сорок шесть) руб. 75коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2» - отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Герасимовой Л.Н., выслушав представителя Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2» по доверенности Латышева В.С., представителя Барковой Е.И. по доверенности Гусевой Е.И., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводах, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Потребительский гаражный кооператив «Авиатор-2» (далее - ПГК «Авиатор-2») обратился в суд с иском к Барковой Е.И. о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что Баркова Е.И., являясь председателем потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2», должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, собирала членские взносы от членов ПГК «Авиатор-2» для обеспечения целей деятельности ПГК, в частности для оплаты коммунальных услуг по оплате за потребленную электроэнергию, однако не направляла их по назначению, а присваивала их для своих целей.

В целях сокрытия факта присвоения денежных средств, предназначенных для оплаты за потребленную кооперативом электроэнергию, ответчик <дата>, исполняя обязанности председателя, не имея соответствующих полномочий на совершение от имени ПГК «Авиатор-2» каких-либо сделок, направленных на заимствование денежных средств, единолично, без ведома и согласия членов правления Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2», вопреки интересам членов кооператива, заключила от имени ПГК «Авиатор-2» со <...> ФИО7 договор займа, по условиям которого последняя перечислила в ООО <...> в счет погашения образовавшейся в результате присвоения Барковой Е.И. денежных средств ПГК «Авиатор-2» задолженности за потребленную электроэнергию денежную сумму <...> со сроком возврата до <дата> Сумма займа была внесена в учетные документы - журналы по расходованию денежных средств, как сведения о поступлении данных средств в кассу кооператива, и в период с <дата> по <дата> ежемесячно выплачивала ФИО7 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа. Сумма выплаченных денежных средств составила <...>. Для взыскания оставшейся задолженности по договору займа ФИО7 обратилась в районный суд, вынесший решение в ее пользу.

В результате присвоения Барковой Е.И. денежных средств кооператива, предназначенных для оплаты реализованных кооперативом коммунальных услуг, и за потребленную электроэнергию, электроснабжающая организация <...> отключила электроснабжение ПГК«Авиатор- 2», из-за чего члены ПГК «Авиатор-2» длительное время (более полугода) были лишены возможности пользоваться услугами электроснабжения, и у ПГК «Авиатор-2» возникли дополнительные убытки в виде выплат по судебным спорам по искам дольщиков.

Размер причиненного ущерба бывшим председателем потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2» Барковой Е.И. данному потребительскому гаражному кооперативу составляет <...>, который просили взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с бывшего председателя ПГК «Авиатор-2» Барковой Е.И. в пользу ПГК «Авиатор-2» в счет возмещения убытков, причиненных ею ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в сумме 369 726,27 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Баркова Е.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку отношения между председателем потребительского кооператива как единоличным исполнительным органом и кооперативом являются трудовыми, соответственно, согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Полагает, что суд, делая вывод о присвоении денежных средств БарковойЕ.И., неучтенных в кассовой книге, не исследовал расходы кооператива. Более того, часть денежных средств, полученных по указанным квитанциям, являлась целевыми денежными средствами, которые были направлены на подачу электроэнергии со стороны потребительского кооператива «Авиатор-2» на личные участки членов <...>. При этом, доказательств неисполнения Барковой Е.И. указанных договоров истцом представлено не было.

В апелляционной жалобе ПГК «Авиатор-2» ставит вопрос об изменении судебного решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

На гаражно-строительные кооперативы распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о некоммерческих корпоративных организациях.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся гаражные кооперативы.

Статьей 123.2 ГК РФ под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Исходя из положений ст. 65.3 ГК РФ органами управления гаражно-строительным кооперативом являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган - председатель правления или коллегиальный исполнительный орган - правление.

Пунктом 3 ст. 17 Закона РФ «О производственных кооперативах» № 41- ФЗ от 8 мая 1996 г. предусмотрено, что председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива. Если в кооперативе создан наблюдательный совет, председатель кооператива утверждается общим собранием членов кооператива по представлению наблюдательного совета кооператива.

Полномочия председателя кооператива определяются уставом кооператива.

Уставом кооператива устанавливаются срок, на который избирается (утверждается) председатель кооператива, право председателя кооператива распоряжаться имуществом кооператива, условия оплаты труда председателя кооператива, ответственность председателя кооператива за причиненные убытки, а также основания для освобождения его от должности.

Так, из п. № Устава <...> (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных; правление кооператива; председатель кооператива. Общее собрание кооператива является высшим органом управления, в полномочия которого входит, в том числе, выбор нового состава правления и ревизионной комиссии, выборы председателя кооператива.

Согласно п. № данного Устава председатель кооператива избирается общим собранием сроком на № года № голосов, присутствующих на собрании выбранного правления кооператива.

Председатель кооператива обязан: вести управление кооперативным хозяйством, осуществлять контроль над исполнением всеми членами кооператива Устава и решения органов управления ПГК (п. №); получение установленных общим собранием кооператива вступительных, членских, паевых и иных денежных взносов (п. №); заключение от имени кооператива договоров и совершение других сделок в интересах кооператива и его членов, по решению правления (п. №); контроль и ведение бухгалтерского учета, осуществление банковских и кассовых операций, предоставление установленных отчетов в финансовые органы и налоговую инспекцию (п.№); председатель кооператива несет личную ответственность за достоверность оформленных документов (совместно с бухгалтером). При переизбрании председателя правления такая ответственность сохраняется в течение 3-х лет после сложения полномочий (п. №).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ПГК «Авиатор-2» является действующим юридическим лицом, имеет организационно-правовую форму - потребительский кооператив, поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Баркова Е.И. являлась председателем ПГК «Авиатор-2» с <дата> до <дата>, что подтверждается протоколом № от <дата> внеочередного общего собрания членов кооператива «Авиатор-2».

ПГК «Авиатор-2» оказывало услуги по подключению электроэнергии СНТ <...> и СНТ <...>, а именно, члены указанных садоводческих товариществ были подключены к электрическим сетям ПГК «Авиатор-2», куда должны были вносить денежные средства за потребленную ими электрическую энергию и за подключение к сетям гаражного кооператива, о чем с ними были заключены договоры.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с учетом неотраженных в кассовой книге денежных средств, приход за <дата> в ПГК «Авиатор-2» составил <...>, а расход - <...>, следовательно, в кассе кооператива на <дата> должно было остаться <...>.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в обязанности Барковой Е.И. как председателя ПГК «Авиатор-2» входило получение членских взносов, паевых и иных денежных средств, а также она должна была осуществлять контроль и ведение бухгалтерского учета, производить банковские и кассовые операции. Кроме того, Баркова Е.И. фактически получала денежные средства от членов кооператива, о чем выписывала приходно-кассовые ордера, однако денежные средства, принятые по указанным приходно-кассовым ордерам, ею не были оприходованы в соответствии с требованиями закона, не отражены в кассовой книге и в иных первичных документах ПГК, на расчетный счет последнего также не поступали, что следует из исследованной в судебном заседании кассовой книги ПГК «Авиатор-2» за <дата> и приходных кассовых ордеров за <дата>, чем причинила кооперативу ущерб на сумму 58 685,60 руб., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил в данной части исковые требования ПГК «Авиатор-2».

Вместе с тем, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Барковой Е.И. в пользу ПГК «Авиатор-2» 241000руб. (полученный кредит) и 6000 руб. за исполнение утвержденного судом мирового соглашения с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

При этом суд обоснованно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 1461,15 руб. с приведением расчета указанной суммы.

Доводы жалобы Барковой Е.И. о том, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с тем, что отношения между председателем потребительского кооператива как единоличным исполнительным органом и кооперативом являются трудовыми и он (срок давности) для обращения в суд составляет один год со дня обнаружения причиненного ущерба, а также, поскольку спор вытекает из трудовых отношений, то необходимо руководствоваться нормами трудового законодательства РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Барковой Е.И. в указанной части не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

Таким образом, апелляционные жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют позиции сторон, выраженные ими в суде первой инстанции, которые были исследованы судом и нашли свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Потребительского гаражного кооператива «Авиатор-2», Барковой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи