Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2014 ~ М-1020/2014 от 11.11.2014

    Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014 года. Дело 2-1097\2014                          

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18.12.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитриевой И. М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

                                                           установил:

Димитриева И.М. обратилась с иском     к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что она 25 лет проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ - УПФР в г. Реже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не были зачтены следующие периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ. Учебные отпуска являлись составной частью ее работы, возникла необходимость получения высшего педагогического образования, это было требование также ее руководства. По приказу директора школы она выезжала на учебные сессии в Российский государственный профессионально-педагогический университет. Ее обучение было фактически повышением квалификации для более качественного обучения детей. Повышение квалификации является ее должностной обязанностью. В периоды повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, ей производилось начисление заработной платы, из которой отчислялись необходимые налоги и взносы, в том числе и в пенсионный фонд.

      Истец Димитриева И.М., ее представитель Голендухин В.Н. иск поддержали, дополнили, что работник, получающий право на пенсионное обеспечение не может быть ущемлен в правах, то есть права, которые он имел в период работы, сохраняются за ним и при выходе на пенсию.

      Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 учебные отпуска, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж.

      Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии Димитриевой И.М.      отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, <данные изъяты>.

      На момент обращения Димитриевой И.М.      в ГУ - УПФР в г. Реже - ДД.ММ.ГГГГ года, действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 25 лет.

      Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до 31.12.2001г.        

      Как следует из трудовой книжки Димитриевой И.М. в спорные периоды она работала учителем в МОУ СОШ № (л.д№

      Ни Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ни Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными правовыми нормативными актами.

      В соответствии с дипломом № Димитриева И.М. окончила Свердловское педагогическое училище, в связи с чем ей была присвоена квалификация «учитель начальных классов» (л.д.№

      В соответствии с дипломом серия КА № Димитриева И.М. окончила Российский государственный профессионально-педагогический университет, в связи с чем ей была присвоена квалификация «педагог профессионального обучения» (л.д.№

      В соответствии со ст. 173, 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего специального и высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в среднем профессиональном и высшем учебном заведении.

      В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Димитриева И.М. обучалась по заочной форме обучения в государственном учебном заведении. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации (учебные отпуска), что подтверждается уточняющими справками Управления образования Администрации РГО, МКОУ «СОШ №27», из которых следует, что истица норму рабочего времени выполняла, учебные отпуска являлись оплачиваемыми и в учебные отпуска истица направлялась на основании приказов, в период нахождения в учебных отпусках истице начислялась заработная плата, из которой производились удержания в пенсионный фонд.          

      Таким образом, период нахождения истицы в учебных отпусках подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы.

      Истица просила включить в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, Димитриева И.М. трудовых отношений с общеобразовательным учреждением не прерывала. Из уточняющей справки МКОУ «СОШ №27» следует, что в данный период заработная плата Димитриевой И.М. начислялась в полном объеме, страховые взносы в пенсионный фонд начислялись и удерживались.

      В судебном заседании истица утверждала, чт, была направлена на курсы работодателем, действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.

      Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

      Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.

       В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ - УПФР в г. Реже, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

       Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Димитриева И.М.      занималась педагогической деятельностью, более того, все периоды ее педагогической деятельности в специальный стаж были зачтены.

      Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Димитриевой И.М. в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению.

      Статья 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно связывает назначение досрочной трудовой пенсии с педагогической деятельностью.

    В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды Димитриева И.М.     действительно занималась педагогической деятельностью, обусловленной спецификой и характером труда, которая по смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.     

    При указанных выше обстоятельствах требования Димитриевой И.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

     Иск Димитриевой И. М.       удовлетворить.      

     Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., назначить Димитриевой И. М.           досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Димитриевой И. М.                       государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.           

            Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.