Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2015 от 26.02.2015

Дело №12-266/27-2015 г. РЕШЕНИЕ

01 апреля 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Кирилловой <данные изъяты><данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 Кириллова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Кириллова Т.В., полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, в соответствии со ст.30.1 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем она не управляла, более того, она не имеет права управления транспортными средствами. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что постановление о назначении штрафа она не получала, о том, что на нее составлен протокол, узнала от судебных приставов.

В судебное заседание Кириллова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленные доказательства, выслушав свидетеля ФИО3, суд находит жалобу Кирилловой Т.В. подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления. При этом в случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кирилловой Т.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

Жалоба на данное постановление в суд подана 26.024.2015 года.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, Кириллова Т.В. указала, что копия постановления ею была получена только от судебного пристава-исполнителя.

Из представленного административного материала следует, что копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ на имя Кирилловой Т.В. по адресу: <адрес>, конверт с копией постановления возвратился за истечением срока хранения. Данных о повторном направлении копии постановления материал не содержит.

При таких обстоятельствах судья усматривает основания для восстановления Кирилловой Т.В. процессуального срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ (дорожные знаки), дорожный знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак № является Кириллова Т.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с тем, что правонарушение, инкриминируемое Кирилловой Т.В., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности, в частности, того, что владельцем автомобиля в момент фотофиксации он не являлся.

Кириллова Т.В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении указывала на то, что в момент совершения административного правонарушения водителем автомобиля являлся ФИО3, права управления транспортными средствами она не имеет.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в момент фиксации административного правонарушения автомашина марки Пежо 308, государственный регистрационный знак № принадлежащая Кирилловой Т.В., находилась в его пользовании. Действительно ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 15 час. 30 мин. он осуществлял остановку в месте, указанном в постановлении – <адрес>.

Как следует из сообщения начальника отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» данные о выдаче водительского удостоверения на имя Кирилловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что Кириллова Т.В. субъектом вмененного административного правонарушения не являлась, оснований для её привлечения к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кирилловой <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Е.В. Токмакова