Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2016 ~ М-3553/2016 от 10.06.2016

дело № 2-4631/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 29 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Л., О. к З., С., Е., Е., С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения лит.А7, а4, расположенные по адресу: <адрес>, выделе доли дома.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата> являются собственниками 0,19 доли каждый жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчики являются совладельцами дома. Истцами без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.А7, а4. По мнению истцов, указанные пристройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании истец Л. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, заключение эксперта не оспаривала.

Истцы Л., О. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчики З., С., Е., Е., С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д.50-57), возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за Л., Л., О., М., М. признано право собственности за каждым по 0,104 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. произведен раздел жилого дома, в собственность М., М. выделена часть жилого дома общей площадью 86,5 кв.м. В общую долевую собственность Л., Л., О., З., С., Е., Е., С. выделена оставшаяся часть жилого дома, установлены доли: Л. – 0,19 доли, Л. – 0,19 доли, О. – 0,19 доли, З. – 0,065 доли, С. – 0,065 доли, Е. – 0,17 доли /совм.собств/, Е. – 0,17 доли /совм.собств./, С. – 0,13 доли. (л.д.20-22).

Истцами без соответствующего разрешения возведены пристройки лит.А7, а4.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А5, холодную пристройку лит.а4, мансарду лит.А6, пристройку лит.А7, подвал лит.А2, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А – основное строение (часть) (л.д.8-16)

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта К., переоборудование в основном строении лит.А, основное строение лит.А7, холодная пристройка лит.а4 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной наружной столярки, отделочными работами, создан тепловой контур, выполнены электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов, электромонтажные работы. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений не имеется, пристройки закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Экспертом представлен вариант раздела домовладения по фактическому пользованию (л.д.34-47).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения лит.А7, а4 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные строения.

Указанные строения могут быть выделены истцам одновременно с выделом доли дома.

Выдел доли истцов суд производит по фактическому пользованию, истцы на помещения ответчиков не претендуют. В связи с выделом доли истцов право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Л., Л., О. к З., С., Е., Е., С. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Л., Л., О. право общей долевой собственности на пристройку лит.А7 площадью 3,7 кв.м., холодную пристройку лит.а4 площадью 4,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Выделить в общую долевую собственность Л., Л., О. часть жилого дома общей площадью 40,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – площадью 7,6 кв.м., помещение № – площадью 8,3 кв.м., помещение № – площадью 2,7 кв.м., помещение № – площадью 13,2 кв.м.; в строении лит.А7 помещение № площадью 3,7 кв.м.; холодная пристройка лит.а4 площадью 4,5 кв.м.

Установить доли в выделенной части дома: Л. – 1/3 доли, Л. – 1/3 доли, О. -1/3 доли.

Установить доли деленной части совладельцев в оставшейся части дома площадью 77,1 кв.м.: З. – 0,15 доли, С. – 0,15 доли, Е. – 0,20 доли, Е. – 0,20 доли, С. – 0,30 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Л., Л., О. с одной стороны и З., С., Е., Е., С. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: