Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2015 (2-5164/2014;) ~ М-5049/2014 от 20.11.2014

г. Смоленск дело № 2-479/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.А. к Администрации города Смоленска о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Калашникова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что является дочерью К.А., который имел в собственности квартиру, <данные изъяты> приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по вышеуказанному адресу. В настоящее время Межведомственной комиссией подготовлено заключение о признании жилого дома <адрес> не пригодным для постоянного проживания, в связи с чем предпринимаются меры по расселению жильцов дома. В этой связи истицей в Администрацию г.Смоленска представлены правоустанавливающие документы на принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, при правовой оценке которых выявлена ошибка в написании номера жилого дома, а именно: в свидетельстве о праве на наследство по закону, а также в договоре купли-продажи квартиры указан номер дома №. Однако действительный номер этого дома – дом №. Жилого дома с номером № по <адрес> не существует. Таким образом, в вышеуказанных документах неверно указан номер дома. Как следует из договора приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, номер спорного жилого дома – №, что также установлено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Однако при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с правильным номером дома - №, истица получила отказ со ссылкой на отсутствие всех необходимых для этого документов. Поскольку изменения в нумерации дома не производились, решить вопрос внесудебном порядке не представляется возможным. Просит суд признать за Калашниковой Е.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Калашникова Е.А., извещенная надлежаще, не явилась, обеспечила явку своего представителя Старовойтова О.Л., который заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам и просил их удовлетворить.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Администрации Промышленного района г.Смоленска Пронина М.В. против удовлетворения заявленного требования не возражала. Пояснила, что договор на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключался Администрацией Промышленного района г.Смоленска и нанимателем Н. на квартиру, <данные изъяты>. Все сведения в документах Н. при приватизации ею квартиры установлены по документам, предоставленным филиалом ОАО «Жилищник» ЖЭУ №, что подтверждается печатью ЖЭУ№ на заявлении Н. в Администрацию Промышленного района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в материалах по заявлению Н. на приватизацию квартиры имеются отметки об общей площади жилого помещения – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, а также общей площади дома – <данные изъяты> кв.м. В связи с предоставленными сведениями был заключен договор приватизации жилого помещения <данные изъяты> который не оспаривают. Сведения, имеющиеся в договоре приватизации представитель Администрации Промышленного района г.Смоленска подтвердила.

Ответчик Администрация г.Смоленска, извещенная надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом по делу установлено, что истица Калашникова Е.А. является дочерью К.А..

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н. (продавец) и К.А. (покупатель), последний купил квартиру, <данные изъяты>, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи зарегистрирован в Смоленском ОБТИ ДД.ММ.ГГГГ рег. номер №

ДД.ММ.ГГГГ К.А. умер, завещания не оставил. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истице, как дочери умершего наследодателя, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, открывшегося после смерти её отца К.А., состоящее из квартиры, <данные изъяты>.

Истица ссылается, что в настоящее время Межведомственной комиссией подготовлено заключение о признании жилого дома <адрес> не пригодным для постоянного проживания, в связи с чем предпринимаются меры по расселению жильцов дома. В этой связи истицей в Администрацию г.Смоленска представлены правоустанавливающие документы на принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, при правовой оценке которых выявлена ошибка в написании номера жилого дома: вместо д.№ по <адрес> указан дом № по <адрес>.

При обращении истицы к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес> получен отказ, со ссылкой на отсутствие всех необходимых для этого документов.

Для получения сведений об изменении адреса вышеуказанного жилого дома, истица обращалась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска и архивный отдел Администрации г.Смоленска, на что даны ответы об отсутствии документов, подтверждающих изменение нумерации жилого дома, расположенного по <адрес>.

Изложенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истицы, подтверждаются также письменными материалами дела (копиями): договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10); отказ нотариуса Х. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11); ответа УАиГ Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13); ответов архивного отдела Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14); свидетельства о смерти (л.д.16); справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ, № П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); кадастрового паспорта (л.д.26).

В обосновании заявленных требований истица ссылается на разночтения в указании номера дома, в котором расположено наследственное имущество в виде спорной квартире, что препятствует ей в получении свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, а впоследствии выделении ей другого жилого помещения взамен ветхого жилья.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.Как усматривается их договора купли-продажи спорной квартиры и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Калашниковой Е.А. (истицы по делу), спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выданного на имя матери Н. (продавца спорной квартиры), номер дома в которой расположена квартира указан как №, что также следует из копии квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, выданной на имя К.А. (л.д.16 оборот).

По сведениям заместителя Главы Администрации г.Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ №, в информационной системе градостроительной деятельности в г.Смоленске указано, что в г. Смоленске имеется жилой дом № по <адрес>, жилого дома № по <адрес> не существует, жилого дома № по <адрес> и жилого дома № по <адрес> не существует. В Реестре муниципального имущества г.Смоленска числится жилой дом № по <адрес>, обслуживание которого осуществляет ОАО «Жилищник». Информацией об изменении нумерации жилому дому № на № по <адрес> Администрация г.Смоленска не располагает (л.д.24).

Также в материалах дела имеется ответ заместителя Главы Администрации г.Смоленска по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изначально, в договоре купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного и подписанного нотариусом С. произошла ошибка в нумерации жилого дома на <адрес>. В связи с чем, последующие документы оформлялись с ошибочной нумерацией жилого дома (л.д.25).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи между Н. и К.А., при указании номера жилого дома, в котором расположена спорная квартира, допущена ошибка: вместо дом №, неверно указан дом №, что впоследствии привело к выдаче правоустанавливающих документов с неверным номером дома и наименованием улицы (улица/переулок), которые устранены в ходе рассмотрения дела, в которое представлены достаточные доказательства, позволяющие с достоверностью установить адрес спорной квартиры, имеющийся в информационной системе градостроительной деятельности города Смоленска, расположенной в жилом доме <адрес>.

При разрешении вопроса о площади спорной квартиры ввиду разночтения ее значений в документах, суд исходит из следующего.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м (л.д.34), что также следует из поэтажного плана данного жилого помещения (л.д.35).

По сведениям инвентаризационного дела в отношении указанного жилого дома, поэтажного плана по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ второго этажа пристроенной части дома, спорная квартира состоит из помещений <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, оборудованных печами, коридора <данные изъяты> кв.м; комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> имеют входы из коридора, комната <данные изъяты> имеет вход из комнаты <данные изъяты>, смежной к ней.

Согласно справки мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, В., проживающему по <адрес> (в настоящее время умер) в двух комнатах площадью <данные изъяты> кв.м. трехкомнатной квартиры № без коммунальных удобств с семьей 2 человека разрешено использовать комнату площадью <данные изъяты> кв.м в этой же квартире под кухню (л.д.32).

В кадастровом паспорте помещения по <адрес> (так указано в документе), кв.№ с кадастровым номером № общая площадь указана <данные изъяты> кв.м (л.д.26).

Как показала допрошенная судом в качестве свидетеля И. – бывшая супруга умершего К.А., в спорной квартире свидетель была один раз, ДД.ММ.ГГГГ. Со слов её (свидетеля) дочери Калашниковой Е.А. (истицы по делу) известно, что К. занимал комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в этих комнатах находились его вещи и мебель. Кухня была оборудована в комнате <данные изъяты> кв.м. Спорная квартира находится на втором этаже пристроенной части дома, в которой два этажа и пять квартир: 3 квартиры на первом этаже, 2 квартиры на втором этаже. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м никто не проживает, раньше там проживала семья В. из двух человек (муж и жена), которые умерли. Также показала, что Н. (продавец квартиры) вступил в наследство на спорное жилое помещение после смерти своей матери Н.. Квартира была коммунальная, после смерти В., Н. приватизировала часть квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным Администрацией Промышленного района города Смоленска по запросу суда надлежаще заверенным копиям документов: заявления Н. в Администрацию Промышленного района г.Смоленска о передаче квартиры <адрес> ей в собственность в порядке приватизации и договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Данные сведения также подтвердила в судебном заседании и представитель Администрации Промышленного района г.Смоленска Пронина М.В.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта объекта капитального строительства Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», представленной по запросу суда относительно разночтения указания в сведениях органа инвентаризации общей площади спорной квартиры сообщено, что в ранее выданных документах общая площадь <данные изъяты> кв.м указана с учетом площади мест общего пользования с понижающим коэффициентом (л.д.42-44).

Таким образом, проанализировав вышеназванные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде квартиры расположено по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что умерший К.А., ДД.ММ.ГГГГ, завещания после себя не оставил.

    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ его наследницей первой очереди по закону является дочь – Калашникова Е.А., сведений о наличии у него других наследников не имеется. Следовательно, истица является единственным наследником К.А. первой очереди по закону.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти её отца К.А., состоящее из квартиры, находящейся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, то есть с неверным указанием номера жилого дома, что в дальнейшем препятствует ей в выделении другого жилого помещения взамен ветхого жилья и реализации других прав собственника объекта недвижимости.

С учетом изложенного, а также отсутствием притязаний иных наследников на спорное имущество, суд находит требования Калашниковой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Калашниковой Е.А. право собственности в порядке наследования на квартиру, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова