Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2014 ~ М-4417/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4656/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре          Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Алексея Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Калинин А.М. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в связи с нарушением его прав при содержании в период с 17.05.1999 г. по октябрь 2000 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. В обосновании указав, что нарушение прав выразилось в не обеспечении надлежащих условий содержания, а именно, переполненность камер, наличие постоянно включенного света, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, наличие недостаточного для находящихся в помещения размером стола, шкафа, отсутствие места для приема пищи, предоставление пищи ненадлежащего качества; ненадлежащего качества постельные принадлежности, антисанитарное состояние камер, надлежащего качества не предоставление полноценного пользования душем и антисанитарные условия камер, отсутствие санитарно-гигиенических условий и должного материально–бытового обеспечения.

Калинин А.М. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось, находится в метах лишения свободы.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области (далее ФКУ СИЗО-1) Е. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что содержание истца осуществлялось в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. Просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель Министерства финансов РФ П. исковые требования не признала, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 3 названной Конвенции установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Европейский Суд отмечал, что страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 C (XXIV) от 31.07.1957 года и № 2076 (LXII) от 13.05.1977 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ст. 24 ФЗ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калинин А.М. содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Смоленской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 70, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 83, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 85, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 132, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 117, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 196, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 200 что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2000 г. он содержался в камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области», где нарушались его права, что было обусловлено переполненностью данных камер, находившихся в антисанитарном состоянии, в том числе сокращением прогулок, отсутствие санитарно-гигиенических условий и должного материально–бытового обеспечения и др.

Вместе с тем согласно представленного акта утвержденного начальником ФБУ ИЗ-67/1 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г., сведений относительного других периодов пребывания в камерах учреждения не имеется в виду того, что книги учета количественной проверки лиц содержащихся в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным порядком, уничтожены за истечением срока хранения последних, так же как и журналы учета санобработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, журналы учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц за оспариваемы истцом период, о чем составлен акт.

Таким образом, в указанный истцом период, проверить его пребывание в данных камерах, с учетом их перенаселенности, а так же проведения санобработки и учета прогулок не представляется возможным.

Вместе с тем как следует из объяснений представителя учреждения, представленных справочных данных технические и санитарные характеристики камер № № 70, 83, 85, 117, 132, 196, 200 в период содержания истца в учреждении, а так же оборудование их мебелью соответствовали и в настоящее время соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Приведенные в заявлении доводы истца о нарушении его прав в виде предоставления пищи ненадлежащего качества; не предоставления полноценного пользования душем; отсутствием условий приватности при пользовании туалетом, отсутствии надлежащей вентиляции камер, отсутствием места для приема пищи сокращением времени пребывания на свежем воздухе, постоянно включенном свете в камере не состоятельны, доказательств указанному не предоставлено.

Так, не смотря на уничтожении документации, согласно которой велся соответствующий учет, содержание спецконтингента в учреждении должно соответствовать установленным нормам, требованиям, которые администрацией учреждения в соответствии с представленными данными выполнялись, так в соответствии с требованием приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» раз в неделю Калинин А.М. проходил санитарную обработку, предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и требований приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. №189 «Об утверждении положения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» прогулка Калинина А.М. осуществлялась ежедневно согласно графиков, продолжительностью не менее одного часа, преимущественно в светлое время суток.

В камерах для искусственного освещения установлены по одному светильнику ЛПО 2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, также камеры оборудованы двумя розетками для подключения электроприборов. В камере установлена камерная мебель: стол (800х410мм,н-870мм) со скамейкой (800х230, н-530) для приема пищи, навесной шкаф (700х00мм, н-700мм) для хранения посуды, вешалка (243х204мм, н-213мм) для верхней одежды, настенное зеркало, подставка (500х500мм, н-700мм) под бак с питьевой водой, полка (300х300мм) под туалетные принадлежности. В камерах имеется радио, урна для мусора и тазик для гигиенических целей и стирки одежды, естественная вентиляция и искусственная, находящаяся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования, так же в каждой камере имеется система сантехники состоящей из умывальника и крана с центральным подводом холодной и горячей воды, унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности, пол в камера выполнен из деревянной доски.

Питание Калинина А.М. организовано было согласно приказа №125 от 02.08.2005 г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных …», Калинина А.М. обеспечивался трехразовым горячим питанием в соответствии с меню раскладкой, жалоб с его стороны не поступало.

В соответствии с приказом №85 от 09.06.2005 г. «О утверждении норм вещевого довольствия осужденных …» Калинина А.М. было беспечен новыми постельными принадлежностями и столовой посудой, согласно норм.

Из вышеизложенного следует, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, равно как и санитарно-эпидемиологические нормы, соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доказательств иного истцом не представлено, равно как и сведений о поступлении от него жалоб в период его содержания в следственном изоляторе в деле не имеется. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того в соответствии с Приказом Министерства Юстиции № 225-дсп от 30.07.2001 года «Об утверждении инструкции по организации несения службы в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции РФ» обеспечение режима, охраны и надзора осуществляется круглосуточно в соответствии с настоящей инструкцией, Планом охраны и надзора в учреждении и ежедневным приказом начальника учреждения об обеспечении режима, охраны и надзора (п. 1.9). Младший инспектор-дежурный у камер обязан следить, чтобы в ночное время все охраняемые камеры были освещены (п. 13.14 приказа).

В связи с чем доводы Калинина А.М. о нарушении его прав в связи с наличием постоянного освещения помещений камер являются несостоятельными, так как его наличие предусмотрено действующими нормативными актами по организации режима задержанных содержания лиц.     

Ссылки ответчиков на пропуск Калининым А.М. установленного законом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения ст.256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обжалования бездействия государственных органов и их должностных лиц в данном случае не применимы, поскольку распространяют свое действие только на рассмотрение дел в порядке производства по делам, вытекающим из публичных отношений, тогда как Калининым А.М. заявлен спор о праве на возмещение морального вреда, рассматриваемый в порядке искового производства.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены Калининым А.М. в связи с нарушением его личных неимущественных прав в силу ст. 208 ГК РФ к указанным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом вышеизложенного, представленных ответчиками доказательств, приведенные истцом в заявлении доводы о ненадлежащих условиях содержания (не соответствующий требованиям закона размер площади камеры, отсутствие должного материально–бытового обеспечения и др.) в период нахождения в изоляторе и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Калинина А.М. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд года Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.24.11.2014 г.