Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-632/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката КУШНИР О.Н., представившей ордер №21630 от 20.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Савенкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савенкова С.В., 13.04.2018 в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения № <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 зашел в жилой дом и не может наблюдать за его преступными действиями, через открытую дверь незаконно проник в гараж расположенный на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Eurolux» IWM-160, стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Савенковым С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере с июля 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от трамадола».

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества.

Поскольку уголовное дело в отношении Савенкова С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Савенкову С.В. наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Савенкову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не установил.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как на предварительном следствии потерпевший был признан гражданским истцом, но от него не поступило исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенкова С.В. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы,

На основании ч. 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности – не менять без уведомления УИИ места жительства, периодически, 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Савенкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- руководство по эксплуатации на сварочный аппарат, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т.№ л.д. № ).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Савенкова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий:            /подпись/             Г.В. Грибенюк