№2-3122/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2018 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.
при секретаре Патракееве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Никиты Дмитриевича к Соловьевой Наталье Николаевне, Соловьевой Юлии Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве,
у с т а н о в и л :
Истец Тихомиров Н.Д. обратился в суд с иском, указав, что проживал с <ФИО>2 с 2005 года в составе семьи своей матери <ФИО>1. 10 января 2018 года <ФИО>2 умер, в связи с чем открылось наследство. В настоящее время Тихомиров Н.Д. обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» на базе Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на очной форме обучения. В связи с чем, в силу своего несовершеннолетия до 5 июня 2018 года и обучения на очной форме отнесен к нетрудоспособным гражданам. Источником доходов истца являлись алименты от отца <ФИО>7, а также заработная плата матери <ФИО>1 Между тем, доход <ФИО>2 являлся основным. При этом помощь была регулярной и <ФИО>2 принимал участие в жизни Тихомирова Н. Д. Большой круг общих знакомых, в том числе соседей и сотрудников по работе, воспринимали <ФИО>2 и Тихомирова Н.Д. как одну семью. В связи с чем просит суд признать факт нахождения на иждивении <ФИО>2, умершего 10 января 2018 года и признать право Тихомирова Н.Д. на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти <ФИО>2
В судебном заседании истец Тихомиров Н.Д. и его представитель Семененко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Соловьевой Ю.Н. Князев С.И. и представитель ответчика Соловьевой Н.Н. Куликова О.В., действующие на основании доверенности, возражали против исковых требований, поскольку истцом не доказан факт его нахождения на иждивении Соловьева Н.В. Просили в иске отказать.
Ответчики Соловьева Н.Н., Соловьева Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле участвуют представители.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истец Тихомиров Н.Д., <дата> года рождения с 2005 года совместно проживал по адресу: <адрес>, с матерью – <ФИО>1 и <ФИО>2
Согласно справке от 30 мая 2018 года Тихомиров Н.Д., согласно приказу о зачислении №05ВПО/1 от 3 августа 2017 года, обучается в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» на базе Каспийского института морского и речного транспорта филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» на очной форме обучения.
Таким образом, в силу своего несовершеннолетия до июня 2018 года и обучения на очной форме Тихомиров Н.Д. отнесен к нетрудоспособным гражданам
10 января 2018 года <ФИО>2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № 790566 от 12 января 2018 года.
После смерти <ФИО>2 открылось наследство в виде <адрес>, квартиры <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и денежных вкладов.
Установление факта нахождения на иждивении <ФИО>2 Тихомирову Н.Д. необходимо для получения обязательной доли в наследстве.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно имеющимся в деле справкам о доходах физического лица, общая сумма дохода <ФИО>2 за 2016 год составила <данные изъяты> рублей, за 2017 год – <данные изъяты> рублей.
Общий доход <ФИО>1 за 2016 год составил <данные изъяты> рубль, за 2017 год составил – <данные изъяты> рулей.
Таким образом, из сравнительного анализа доходов матери истца <ФИО>1 и <ФИО>2 следует, что мать истца имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой заработной платы, разница между ее заработком и <ФИО>2 являлась незначительной.
Доводы истца о том, что <ФИО>2 имел доходы, которые не отражены в справках, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае подтверждение дохода наследодателя необходимо документально.
Согласно правой позиции Верховного Суда РФ, по данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимым и подлежащих доказыванию обстоятельством является выяснение того, была ли материальная помощь, получаемая Тихомировым Н.Д. от <ФИО>2, постоянным и основным источником средств к существованию.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нахождения его на иждивении наследодателя в течение последнего года его жизни, то есть нахождения на его полном содержании и получения от него помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы истца о том, что он совместно проживал и вел общее хозяйство с <ФИО>2 с 2005 года сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании наследодателя, в связи с чем не влекут возникновение прав истца на наследование имущества после смерти наследодателя.
Кроме того, ответчики отрицают факт того, что Тихомиров Н.Д. за год до смерти <ФИО>2 фактически проживал с ним в его квартире по адресу: <адрес>.
Свидетельские показания <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17. <ФИО>18, сводящиеся к тому, что Тихомиров Н.Д. проживал совместно с <ФИО>2, не содержат конкретности в части указания на размер и источники дохода <ФИО>2 на момент смерти, являются недостаточными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Пояснения свидетеля <ФИО>1 в части дохода <ФИО>2 также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку она является матерью истца, в связи с чем прямо заинтересована в рассматриваемом деле.
Кроме того, судом установлено, что <ФИО>1 получала алименты на содержание сына Тихомирова Н.Д. от отца истца <ФИО>7, что подтверждает получение материальной помощи от другого лица.
На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (п.п. «а» п. 32).
По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано.
Между тем, как следует из представленного наследственного дела, <ФИО>2, умерший 10 января 2018 года, завещания на случай своей смерти не оставил, в связи с чем наследники – дочери наследодателя Соловьева Н.Н., Соловьева Ю.Н. призывались к наследству по закону, поэтому положение статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают, что Тихомиров Н.Д. на момент смерти <ФИО>2 находился на его полном содержании либо получал от него помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихомирова Никиты Дмитриевича к Соловьевой Наталье Николаевне, Соловьевой Юлии Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.
Судья Е.В. Шамухамедова