Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2017 от 09.10.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°             РіРѕСЂ. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимых Осипова Ю.В. и Романова Е.А.,

защитников – адвокатов Ковалевской Ю.В. и Воробьёвой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-93/2017 в отношении

Осипова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Романова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, <данные изъяты>, неработающего, судимого:

по приговору Лихославльского районного суда от 08.08.2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Ю.В. и Романов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

03.05.2017 года, в период с 17 часов до 18 часов, Осипов Ю.В. и Романов Е.А. находились возле <адрес>. Романов Е.А., нуждающийся в денежных средствах, зная, со слов Осипова Ю.В., что на территории участка <адрес> имеются металлические предметы, а собственник дома отсутствует, предложил Осипову Ю.В. воспользоваться отсутствием собственника и совершить кражу имущества как с придомовой территории дома, так и с надворных построек по указанному адресу, на что Осипов Ю.В. дал своё согласие.

Вступив между собой в преступный сговор, реализуя задуманное, в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Осипов Ю.В. и Романов Е.А., действуя совместно и согласованно, поочередно перелезли через забор и прошли на придомовую территорию <адрес>, где обнаружили принадлежащее ФИО6 имущество: лист железа стоимостью 100 рублей, стиральную машину стоимостью 1000 рублей, четырёхконфорочную электрическую плиту стоимостью 6000 рублей, металлическую коптильню стоимостью 1500 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, в указанное время, совместно и согласованно, через имевшийся проём в стене незаконно проникли внутрь сарая, расположенного на придомовой территории по указанному адресу, обыскав который, обнаружили и похитили принадлежащую ФИО6 металлическую бочку стоимостью 300 рублей.

Осипов Ю.В. и Романов Е.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Они же, Осипов Ю.В. и Романов Е.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 19 часов 05 минут, Осипов Ю.В. и Романов Е.А. следовали по дороге дер. Лукино – дер. Большое Звягино Лихославльского района Тверской области, где Романов Е.А. предложил Осипову Ю.В. воспользоваться отсутствием собственника <адрес> и совершить из него кражу имущества, на что Осипов Ю.В. дал своё согласие.

Вступив между собой в преступный сговор, реализуя задуманное, в указанное время, руководствуясь корыстными побуждениями и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Осипов Ю.В. и Романов Е.А. подошли к дому № в <адрес>, где Осипов Ю.В. ударом руки отбил две доски заколоченного оконного проёма веранды дома. Действуя совместно и согласованно, Осипов Ю.В. и Романов Е.А. через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь, через веранду подошли к входной двери жилой части дома, где Осипов Ю.В. найденной в коридоре палкой сбил с входной двери навесной замок, после чего они незаконно проникли в жилую часть дома, обыскав которую, обнаружили и похитили имущество ФИО6: сварочный аппарат стоимостью 2000 рублей, обувную полку стоимостью 1000 рублей.

Осипов Ю.В. и Романов Е.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органами предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые Осипов Ю.В. и Романов Е.А. свою вину в совершении преступлений признают полностью, квалификацию содеянного не оспаривают, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайства, данные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитниками; осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитники.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила подсудимых строго не наказывать, указала на частичное возмещение ущерба Осиповым Ю.В.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимых Осипова Ю.В. и Романова Е.А. у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению экспертов, подсудимый Осипов Ю.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов, подсудимый Романов Е.А. <данные изъяты>.

Действия каждого подсудимого, Осипова Ю.В. и Романова Е.А., надлежит квалифицировать: по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище; ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым Осипову Ю.В. и Романову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение после их совершения, роль каждого в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни семьи каждого.

Согласно характеризующему материалу, Осипов Ю.В. на момент совершения преступлений не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипову Ю.В. по каждому преступлению, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию группового преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову Ю.В., судом не установлено.

Согласно характеризующему материалу, Романов Е.А. на момент совершения преступлений не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Романову Е.А. по каждому преступлению, суд относит активное способствование расследованию группового преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романову Е.А., судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности каждого подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого Осипова Ю.В., <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие постоянного источника дохода, роль в совершении каждого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом окончательное наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого Романова Е.А., <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие постоянного источника дохода, более активную роль в совершении каждого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению, при альтернативной санкции статьи, в виде лишения свободы с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения к нему положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом окончательное наказание по совокупности указанных преступлений подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 08.08.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу: дверной пробой – подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Ковалевской Ю.В. и Воробьёвой М.А., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Осипову Юрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Осипову Ю.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного Осипова Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения Осипову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Романова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 69 части 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Романову Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Романову Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного Романова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 08.08.2017 года в отношении Романова Е.А. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Романову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: дверной пробой – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Ковалевской Ю.В. и Воробьёвой М.А., участвовавшим в качестве защитников в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                     Рћ.Рђ. Волошкин