Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2015 от 12.01.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгих <данные изъяты> к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «СДМ-Недвижимость» в лице ООО «Управляющая компания «РусИнвест», ООО «Изыскатель» о признании недействительными результатов межевания, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

истца Долгих А.П.,

представителя истца адвоката Иевлева А.Г., действующего на основании ордера № от <дата> и доверенности от <дата> года,

представителя ответчика Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» в лице ООО «Управляющая компания «РусИнвест» - Федорининой О.Л., действующей на основании доверенности от <дата> года,

представитель ответчика ООО «Изыскатель» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица ООО «Поволжье» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «СДМ-Недвижимость» в лице ООО «Управляющая компания «Первобанк Эссет Менеджмент», в котором просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец заключил с Самарским городским фондом имущества договор купли – продажи, согласно которому истец приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <дата> истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю. <дата> земельному участку присвоен кадастровый номер №. <дата> истцу было выдано свидетельство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В <дата> года истец обратился в ООО «Поволжье» с целью выполнения межевания земельного участка, однако было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. Истец полагает, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № нарушены его права как собственника земельного участка, поскольку границы земельного участка с истцом не согласовали, истец пользуется своим земельным участком, по границе имеются колья, претензий по границе земельного участка истцу никогда не предъявлялись. В настоящий момент истец не может уточнить границы своего земельного участка.

В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненные ООО «Изыскатель», признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в границах наложения площадью <данные изъяты> кв.м на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «<данные изъяты>»; истребовать из чужого незаконного владения – владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», принадлежащий истцу, Долгих А.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номер №, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м; внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, то есть без учета наложения границ на земельный участок истца площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковое заявление Долгих А.П. оставлено без рассмотрения.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу по иску Долгих А.П. возобновлено.

Определением Красноглинского районного суда произведена замена ООО «Управляющая компания «Первобанк Эссет Менеджмент» на ООО «Управляющая компания «РусИнвест».

В судебном заседании истец Долгих А.П. и представитель истца адвокат Иевлев А.Г., заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, истец Долгих А.П. пояснил суду, что при передаче земельных участок всех покупателей, в том числе и его, пригласили на место нахождения земельных участков и показали место расположения земельных участков. Впоследствии он огораживал земельный участок кольями, использовал его под огород, строительство не вел, так как не было проведено света и газа. В настоящий момент коммуникации подведены, и он планирует начать строительство.

Представитель ответчика Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» в лице ООО «Управляющая компания «РусИнвест» Федоринина О.Л., возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Изыскатель» в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просил отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании <данные изъяты> от <дата> № «<данные изъяты>», истцу Долгих А.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. На основании данного постановления <дата> между Самарским городским Фондом имущества и Долгих А.П. заключен договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № без объектов недвижмости в границах плана, прилагаемого к договору, о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от <дата> года, регистрационная запись №.

При административно – правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Вышеуказанное решение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент его предоставления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок Долгих А.П. был предоставлен в установленном законом порядке, постановление <данные изъяты> от <дата> № не отменено, никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный Долгих А.П., не изымался. Долгих А.П. изначально пользовался указанным земельным участком, нес бремя содержания данного участка, оплачивал налог на землю, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате налоговых платежей, в связи с чем, доводы представителя ответчика ООО «Управляющая компания «РусИнвест» о том, что заключением эксперта от <дата> № установлено несоответствие подписи Агрова П.С. в вышеуказанном свидетельстве, в связи с чем, право истца на спорный земельный участок не возникло, не могут быть приняты судом во внимание.

<дата> земельному участку присвоен кадастровый номер №.

В дальнейшем истцу Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области было выдано свидетельство № от <дата> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на момент предоставления истцу земельного участка в собственность, границы земельного участка были установлены и определены на местности, спор о границах между смежными землепользователями отсутствовал, что подтверждается планом установленных границ отвода земельного участка Долгих А.П., выполненного ИЧП «<данные изъяты>», планом установленных границ отвода земельных участков, выполненного ИЧП «<данные изъяты>».

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учета на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ, ч.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>» <дата> года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, владельцем которого является Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «СДМ-Недвижимость». Площадь наложений контуров земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровой выписки площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ООО «Управляющая компания «РусИнвест» на основании договора передачи доверительного управления паевым инвестиционным фондом от <дата> заключенным между ООО «Управляющая компания «Первобанк Эссет Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость» и ООО «Управляющая компания «РусИнвест», приняла на себя обязанности управляющей компании по данному Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «СДМ-Недвижимость».

При определении обстоятельств формирования земельного участка, принадлежащего владельцам инвестиционных паев Закрытого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ-Недвижимость», с кадастровым номером№, судом установлено, что после предоставления земельного участка истцу Долгих А.П., постановлением <данные изъяты> от <дата> № Межрайонному предприятию «Самарское» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, о чем было выдано свидетельство о праве постоянного пользования от <дата> №. К указанному постановлению прилагался план границ землепользования.

Согласно п.2.3 указанного постановления требовалось проведение инвентаризации земель посторонних землепользователей и земельных участков граждан, расположенных в границах землепользования МП «Самарское», которые были обозначены в приложенном к постановлению плану границ землепользования в размере <данные изъяты> га, а именно п.п.14-16 как земли под индивидуальное жилищное строительство. При этом в п.14 перечня посторонних землепользователей в границах отведенного участка МП «Самарское», отражены земли под индивидуальное жилищное строительство в п.Красный Пахарь, а в п.16 отражены земли МП «Куйбышевское» (индивидуальное строительство, дачи).

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> года, п.п.1.1, 1.2 предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Из материалов дела следует, что в <дата> году ООО «Изыскатель» были выполнены работы по землеустройству с целью проведения кадастрового учета земельного участка, предоставленного МП «Самарское» и подготовлены документы для его кадастрового учета общей площадью <данные изъяты> гектар. В последующем данному земельному участку был присвоен кадастровый номер: № категория: земли поселений. В отношении данного земельного участка впоследствии неоднократно проводилось размежевание на самостоятельные обособленные земельные участки. Так, в частности из земельного участка с кадастровым номером: №, входящим в единое землепользование №, был образован земельный участок, с кадастровым номером: №.

При этом, как следует из материалов дела в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области содержалась информация о предоставлении Долгих А.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – под будущее городское строительство, категория земель – земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно данным ГКН указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в ГКН <дата> при проведении работ по инвентаризации сведений о ранее учтенном земельном участке.

<дата> по заявлению ООО «<данные изъяты>» № о внесении текущих изменений характеристик земельного участка, в сведения ГКН были внесены изменения в части уточнения площади земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте, эксперт Медведев В.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно заключению эксперта от <дата> № местоположение земельного участка № по плану, изготовленному ИЧП «<данные изъяты>» <дата> года совпадает с местоположением земельного участка № согласно плана, изготовленного ООО «<данные изъяты>» <дата> года; на местности граничные точки земельного участка закреплены деревянными столбиками; земельный участок № расположен в кадастровом квартале №

В судебном заседании эксперт Медведев В.В. пояснил суду, что им был проанализирован план установления границ отвода земельных участков, выполненного ИЧП «Апогейс», который содержит координатную сетку. По данной координатной сетке им были определены координаты земельного участка предоставленного Долгих А.П., и при сопоставлении полученных координат и координат определенных ООО «<данные изъяты>» в <дата> году, им был сделан вывод о совпадении местоположения границы земельного участка предоставленного Долгих А.П. и определенным ООО «<данные изъяты>».

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при проведении землеустроительных работ ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка предоставленного МП «Самарское», в нарушение п.2.3 постановления <данные изъяты> от <дата> №, был включен земельный участок, предоставленный истцу, имеющий на момент проведения указанных выше работ декларированную площадь. Кроме того, при формировании границ земельного участка предоставленного МП «Самарское», расположенного по указанному адресу, границы участка с законными владельцами и собственниками смежных земельных участков согласованы не были, и межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок, принадлежащий истцу Долгих А.П.

Таким образом, при межевании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № в его границы ошибочно был включен земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Изыскатель», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу п.35 данного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст.301, 302 ГК РФ.

Согласно п.39 Постановления, по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Принимая во внимание, что права Долгих А.П. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> никем не оспорены, а правоустанавливающие документы недействительными не признаны, и учитывая, что в настоящее время постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца Долгих А.П. невозможна в виду ошибки, допущенной ООО «Изыскатель» при выполнении землеустроительных работ, послуживших основанием для определения границ и для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выполненные ООО «Изыскатель» в части границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно каталога координат по плану выполненному ООО «<данные изъяты>».

Истребовать из чужого незаконного владения – владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «СДМ - Недвижимость» принадлежащий Долгих <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в части координат поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «Поволжье» площадью <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части площади и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, то есть без учета границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основание для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская