Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2022 (2-5097/2021;) ~ М-2156/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-305/2022

УИД 24RS0041-01-2021-003086-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко Петра Владимировича к Даркину Ивану Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Тихоненко П.В. обратился в суд с требованиями к Даркину И.А. об истребовании из его незаконного владения автомобиля марки HONDA STREAM (легковой, государственный регистрационный знак У), идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель У, кузов У).

    Требования мотивированы тем, что 13.11.2014г. истец передал ответчику в пользование автомобиль марки HONDA STREAM легковой, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель № У, кузов № У, принадлежащий Тихоненко П.В. на основании ПТС: У, выданного Владивостокской таможней Приморского края 27.02.2008г. и СТС: У, выданного ГИБДД ОВД по Емельяновскому району Красноярского края 29.03.2008г.

    13.11.2014г. автомобиль был передан в пользование с правом управления и распоряжения по доверенности № У, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса Кузеленковой Ольгой Николаевной, сроком до 13.11.2015г.

    Указывает, что с истечением срока действия доверенности ответчик утратил предусмотренные данной доверенностью полномочия по управлению и распоряжению автомобилем, однако имущество не возвратил и продолжил пользование автомобилем, что подтверждается многочисленными постановлениями об административных правонарушениях, получаемыми истцом.

    24.01.2020г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате автомобиля, однако до настоящего времени имущество не возвращено, от получения корреспонденции и переговоров ответчик уклоняется.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

По правилам ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки HONDA STREAM, государственный регистрационный знак У, 2001 года выпуска принадлежит на праве собственности Тихоненко П.В., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, содержащиеся в Федеральной информационной системе.

13.11.2014г. истец передал ответчику в пользование автомобиль марки HONDA STREAM легковой, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель № У, кузов № У, на основании доверенности № У, удостоверенной исполняющей обязанности нотариуса Кузеленковой Ольгой Николаевной, сроком до 13.11.2015г.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, акт приема-передачи не подписывался.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о возврате спорного имущества истцу, владения ТС ответчиком на законном основании, суд приходит к выводу о том, что требования Тихоненко П.В. об истребовании автомобиля HONDA STREAM, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак У, из владения ответчика законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоненко Петра Владимировича к Даркину Ивану Анатольевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать у Даркина Ивана Анатольевича в пользу Тихоненко Петра Владимировича автомобиль марки HONDA STREAM легковой, государственный регистрационный знак У, идентификационный номер отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель № У, кузов № У.

Взыскать с Даркина Ивана Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022г.

Копия верна

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук