Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2016 от 03.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 17 июня 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Юрченко <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юрченко <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Юрченко А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 час. водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Юрченко А.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/час на участке дороги <адрес>А, двигаясь со скоростью 98 км/час при разрешенной – 60 км/час.

Не согласившись с принятым решением, Юрченко А.С.. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 год N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено в Сеймском округе г. Курска, в связи с чем жалоба подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Направить жалобу Юрченко <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Юрченко <данные изъяты> по подсудности в Промышленный районный суд г. Курска.

Судья: Е.Ю. Скрипкина