Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2014 от 25.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 8 сентября 2014 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Чуевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю.,

подсудимого Власова Ю.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хозеевой С.А., предоставившей удостоверение № 1705 и ордер № 118 от 08.09.2014 года,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-217/2014 в отношении

Власова Юрия Сергеевича, родившегося **.**.****, в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, имеющего неполное среднее образование, состоящего на воинском учёте призывников в отделе военного комиссариата по г. Братску, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов Ю.С. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2014 года около 04-00 часов Власов Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., где увидел, что свет в доме его знакомой ФИО5, расположенном по ... не горит, в связи с чем, у Власова Ю.С. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, 21.02.2014 года около 04-00 часов, Власов Ю.С., прошёл на территорию участка по адресу по ..., где при помощи неустановленного следствием предмета, умышленно взломал замок на входной двери веранды дома. После чего, Власов Ю.С. через входную дверь незаконно проник в ..., в котором проживает ранее ему знакомая ФИО5, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 15 000 рублей; деньги в сумме 5 000 рублей; куриные крылья в количестве 2 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг, на общую сумму 220 рублей; пачку сигарет «Пётр 8», стоимостью 47 рублей; причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 20 267 рублей. После чего, Власов Ю.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Власов Ю.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает, указала, что причиненный ей ущерб возмещен Власовым Ю.С. в полном объёме.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшей не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется Власов Ю.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Власов Ю.С. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей.

Согласно справок, представленных Братским наркологическим и психоневрологическим диспансерами подсудимый Власов Ю.С. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. 94, 96).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку Власов Ю.С. понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3162 от 12.08.2014 года (л. д. 107-110), согласно которому Власов Ю.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию, в момент совершения преступления, Власов Ю.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова Ю.С., суд в соответствии с в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка 2013 года рождения, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Власову Ю.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 99), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить Власову Ю.С. наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, а также считает возможным назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. При этом, с учётом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную си­лу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приго­вора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения Власовым Ю.С. новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Власову Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: корпусы от колонок; динамики от колонок, переданные потерпевшей ФИО5 на хранение, оставить ей в распоряжение.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен ука­зать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин