Решение по делу № 12-98/2021 от 20.05.2021

КОПИЯ

Дело № 12-98/2021

...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года                  г. Новосибирск

    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скорохода А.В. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Скороход А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей.

    Скороход А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за рулем не находился.

    В судебном заседании Скороход А.В. жалобу поддержал в полном объеме.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

    В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено и подтверждено в ходе рассмотрения жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут около ... Скороход А.В. управлял ТС, г/н ..., находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Скорохода А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Скорохода А.В., из которого следует, что последний совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, Скороходу А.В. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он ознакомлен с данным протоколом и ему вручена его копия;

- протоколом об отстранении Скорохода А.В. от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у последнего признаков опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, согласно которым при наличии достаточных оснований полагать, что Скороход А.В. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии понятых было проведено освидетельствование последнего с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер ... дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у Скорохода А.В. установлено состояние алкогольного опьянения – алкоголь в выдохе обследуемого 0,640 мг/л. С результатами освидетельствования Скороход А.В. согласился, что подтверждается его подписью;

- объяснениями понятых З.А.Е. и Р.С.А. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в отношении Скорохода А.В. сотрудниками полиции было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Скорохода А.В. было установлено состояние опьянения, с чем последний согласился.

- объяснениями Г.П.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой – С.Е.В. ехали в автомобиле по ..., перед ними ехал ТС, г/н ..., когда в ... минут у ... указанный автомобиль остановился, из него вышел мужчина и начал справлять нужду, открыв дверь справой стороны автомобиля. Он подошел к машине, чтобы попросить водителя убрать ее, так как она преградила дорогу, но в ней больше никого не было. Тогда он понял, что мужчина, от которого исходил запах алкоголя, и есть водитель. Тогда он забрал ключи от машины, вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и установили, что водителем ТС, г/н ... является Скороход А.В. Допрошенный в судебном заседании мировым судьей Г.П.Л. свои показания подтвердил, также пояснив, что из автомобиля Скорохода А.В. больше никто не выходил, только Скороход А.В.;

- показаниями допрошенной в судебном заседании С.Е.В. которая дала показания, аналогичные показаниям Г.П.Л.

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД Таллерова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершенного Скороходом А.В. административного правонарушения, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут поступило сообщение о том, что у ... задержан водитель в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что данным водителем является Скороход А.В. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС ГИБДД Таллеров А.А. обстоятельства, изложенные в рапорте, подтвердил;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, произведенной в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, которой зафиксированы обстоятельства оформления документов в отношении Скорохода А.В. по факту совершения административного правонарушения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания Скорохода А.В. виновным в совершении административного правонарушения.

Довод Скорохода А.В. о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Также суд соглашается с выводами мирового судьи о критической оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Н.В. и Г.Н.А. учитывая их заинтересованность в исходе дела.

Материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материале отражены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Скорохода А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба Скорохода А.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 8-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░