Решение по делу № 2-1061/2019 ~ М-287/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1061/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Колонской А.Я.

с участием истца Новиковой Е.В.

представителя истца Иващенко В.Ю.

ответчиков Москвичева А.Л., Москвичевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Елены Владимировны к Москвичеву Алексею Леоновичу, Москвичевой Любовь Анатольевне о взыскании денежных средств по предварительному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Елена Владимировна обратилась в суд с заявлением к Москвичеву Алексею Леоновичу, Москвичевой Любовь Анатольевне о взыскании денежных средств по предварительному договору, указав в исковом заявлении, что 22 декабря 2018 года между ней и Москвичевым А.Л., Москвичевой Л.А. был подписан предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчики (Продавцы) и с другой стороны истец (Покупатель) обязуются, в срок до 25 января 2019 года заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя жилое помещение. Денежные средства в виде задатка в сумме 50 000 рублей по данному договору, истец передала ответчикам, что подтверждается записью в договоре. Однако по вине ответчиков, договор купли-продажи квартир не были заключен, поскольку имелся запрет на регистрацию по данной квартире, о чем ответчики истцу не сообщили. Несмотря на неоднократные предложения истца, ответчик отказался вернуть денежные средства. Просит взыскать с ответчиков в двойном размере, согласно условиям заключенного предварительного договора и вернуть оплаченную государственную пошлину.

Истица и её представитель в судебном заседании свои требования полностью поддержали, дали пояснения по доводам искового заявления.

Ответчики Москвичев А.Л. и Москвичева Л.А. в судебном заседании признали исковые требования в части 50 000 рублей, ту сумму, которую они получили при подписании предварительного договора. По пояснениям ответчиков они не уклонялись от проведения сделки, запрет на регистрацию могли снять.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года Москвичев А.Л.. Москвичева Л.А., Москвичева Л.А. и ФИО1, действующие от имени «Продавцов» жилого помещения по адресу <адрес> и истцом Новиковой Елены Владимировны «Покупатель» был заключен предварительный договор, в соответствии с которыми стороны обязуются в срок до 25 января 2019 года заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения. При этом цена жилого помещения определена сторонами в договоре в размере 3 450 000 рублей. Также п.2.2.1 предусматривает, что Покупатель выдает Продавцам задаток в сумме 50 000 рублей в качестве задатка. При этом на основании п.2.2.2 оставшаяся сумма в размере 3 400 000 рублей оплачивается с использованием ипотечных средств, предоставленных ОАО АКБ «Урал ФД». (л.д.8-9)

В счет причитающихся с покупателя по договору купли-продажи платежей, в доказательство намерения заключить договор купли-продажи и в обеспечение его исполнения покупатель передает, а продавец в лице Москвичевой Л.А. И Москвичева А.Л. принимает задаток за указанную квартиру в сумме 50 000 рублей. Получение ответчиками Москвичевой Л.А. и Москвичевым Л.А. денежной суммы по предварительному договору купли-продажи подтверждается подписями сторон в договоре.(л.д.10)

Факт того, что сделка купли-продажи квартир не состоялась по вине ответчиков, в судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, где указано, что имеется запрет на регистрацию по данному жилому помещению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая условия заключенного сторонами предварительного договора от 22.12.2018 суд приходит к выводу, о том, что переданная по данным договорам денежная сумма 50 000 рублей фактически не является задатком по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Понятие задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная - задаток передается «в счет причитающихся платежей», т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную) - задаток передается «в доказательство заключения договора» и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; в-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению.

Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиками и содержащий положения о задатке (п.2.2.1 договора) не выполняет ни одной из вышеперечисленных функций.

Данный факт подтверждается п.2.2.2. Договора от 22.12.2018, из текста которого видно, что стороны оговорили, что денежные средства передаются ответчикам как аванс, в качестве части оплаты за продаваемую квартиру.

Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Фактически сторонами в п.2.2.1 предварительного договора предусмотрен порядок уплаты цены квартиры.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

Обязанность ответчиков Москвичева А.Л. и Москвичевой Л.А. по прекращении предварительного договора от 22.12.2018 возвратить истцу внесенные последней денежные средства в сумме 50 000 рублей возникла в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Москвичева А.Л. и Москвичевой Л.А. в пользу Новиковой Е.В. следует взыскать оплаченную государственную пошлину, с учетом частично удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1700 ░░░░░░ – ░░░░░ 51 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 06.03.2019

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░