Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44289/2019 от 01.11.2019

Судья – Скрипка О.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара на основании доверенности Топилиной О.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Татаринов В.В. обратился в суд с административным иском к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в котором просит суд признать незаконным Уведомление администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара <...> от 23.01.2019г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, о недопустимости размещения Татариновым В. В. садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, Карасунский внутригородского округ, дачное некоммерческое товарищество «Нижний казачий хутор», <...>; обязать администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть Уведомление Татаринова В. В. от 18 января 2019 года <...> о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, Карасунский внутригородского округ, дачное некоммерческое товарищество «Нижний казачий хутор», <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2019 года административные исковые требования Татаринова В. В. к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворены.

Суд признал незаконным Уведомление администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара <...> от 23.01.2019г. о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, о недопустимости размещения Татариновым В. В. садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, Карасунский внутригородского округ, дачное некоммерческое товарищество «Нижний казачий хутор», <...>.

Обязал администрацию Карасунского внутригородского округа города Краснодара устранить допущенное нарушение и повторно рассмотреть Уведомление Татаринова В. В. от <...> <...>-П/19 о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, Карасунский внутригородского округ, дачное некоммерческое товарищество «Нижний казачий хутор», <...>.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара на основании доверенности Топилина О.В. не согласилась с указанным решением суда и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Татаринова В.В. на основании доверенности Михайлюченко Е.Л. не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя Татаринова В.В. на основании доверенности Михайлюченко Е.Л. об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, обсудив заявление, исследовав материалы дела, считает необходимым принять отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 304 КАС РФ, отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как следует из материалов административного дела, данный отказ от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому принимается судом.

В связи с этим, решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2019 года подлежит отмене, а производство по административному делу по административному иску Татаринова В.В. к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления, -прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 304, 309, 3011 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя Татаринова В.В. на основании доверенности Михайлюченко Е.Л. от административных исковых требований к администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным уведомления.

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2019 года отменить и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: