Решение по делу № 2-1308/2014 ~ М-774/2014 от 06.05.2014

Дело №2-1308/2014          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года                      город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием      истца Аллагватова Р.Р.

     третьих лиц Даутовой Р.А., Юлдашева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аллагватова Р.Р. к Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Аллагватов Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ (далее по тексту - Администрация) о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде после возведения пристроек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На данном участке возведен и введен в эксплуатацию жилой дом. В нарушение установленного порядка, без соответствующего разрешения, но с соблюдением строительных и противопожарных норм истцом произведена реконструкция данного жилого дома путем возведения к дому кирпичной жилой отапливаемой пристройки (литера <данные изъяты>) и шлакоблочной облицованной кирпичом отапливаемой жилой пристройки (литера <данные изъяты>). В результате реконструкции изменена площадь жилого дома с изменением назначения помещений. Реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация обеспечена.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена без соответствующего разрешения, истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец, уточнив в судебном заседании требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании Аллагватов Р.Р. поддержал заявленные требования.

Третьи лица Даутова Р.А., Юлдашев Р.Р. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнения сторон и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.     

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации МР Ишимбайский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Аллагватову Р.Р. предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № по адресу <адрес> для размещения объектов индивидуальной жилой застройки общей площадью <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Ишимбайским территориальным участком Стерлитамакского филиала ГУП «БТИ РБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> построен ДД.ММ.ГГГГ, реконструирован ДД.ММ.ГГГГ. На дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая - <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты>. Изменения произошли за счет реконструкции жилого помещения, путем возведения пристройки литера <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате общая площадь увеличилась на <данные изъяты>.

Как следует из приведенного выше технического паспорта домовладения, пристройки к жилому дому, обозначенные литерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

При возведении жилых пристроек увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В целях легализации самовольной реконструкции Аллагватов Р.Р. обращался с заявлением в уполномоченный орган, в ответ на которое, Администрация МР Ишимбайский район РБ выдала градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеназванному заключению строительство объектов литера <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлено без получения разрешения на строительство, при этом объекты выстроены с нарушением Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений РБ», утвержденных постановлением Правительства РБ №153 от 13.05.2008 года. Фактически жилая пристройка литера <данные изъяты> находится в 1,06 м от межи участка, расположенного по адресу <адрес>, жилая пристройка литера <данные изъяты> находится в 1,35 м от межи участка, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях проверки соответствия реконструкции жилого дома и возведения пристроек градостроительным и строительным нормам и правилам, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, пристройки литера <данные изъяты> и <данные изъяты> к жилому дому являются капитальными строениями, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Пристройки и жилой дом находятся в нормальном исправном состоянии, при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций, угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. Вместе с тем, данные объекты имеют некоторые несоответствия противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, однако при нормальных условиях эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Учитывая экспертное заключение, мнение третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признании за Аллагватовым Р.Р. права собственности на жилой дом, поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, при его реконструкции существенных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аллагватова Р.Р. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, литера <данные изъяты> в реконструированном виде.

Признать за Аллагватовым Р.Р. право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23 сентября 2014 года.

Судья        Совина О.А.