Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2018 от 05.03.2018

Дело № 12-29/2018г.

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2018 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В.,

С участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Яроцкого Н.Г.,

Защитника Брюханова В.А.,

Государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1

рассмотрев жалобу Яроцкого Н.Г. на постановление от 15 февраля 2018 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яроцкий Н.Г. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15 февраля 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, просит постановление отменить, мотивируя тем, что контролером технического состояния (механиком) приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. назначен ФИО2; ответственным за безопасность дорожного движения и охране труда приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. назначен Яроцкий Н.Г., знания и стаж в данной области подтверждаются удостоверениями. Кроме того, ФИО2 в ноябре – декабре 2017 г. пройдена дополнительная переподготовка, присвоена квалификация: контролер технического состояния автотранспортных средств, о чем свидетельствует диплом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Также, ФИО2 прошел профессиональную переподготовку и ему присвоена квалификация: специалист, ответственный за БДД. Яроцкий Н.Г. имеет диплом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о профессиональной переподготовке, что дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере автомобильного транспорта. Приказ Минтранса России от 28.09.2015 года № 287, вступил в силу 14.06.2016 года, поэтому при устройстве его на работу, требования, установленные данным приказом, не были установлены, а с учетом положений, установленных Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11 марта 1994 года, о проведении аттестации один раз в пять лет после повышения квалификации аттестуемого, время для его переаттестации не подошло, в связи, с чем нарушений действующего законодательства не имеется. Таким образом, ответственный за БДД и механик обладают достаточным практическим опытом (что подтверждается трудовой книжкой и на данный момент уже не единственным удостоверением и аттестацией в данной области) и выполняют качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.

В судебном заседании Яроцкий Н.Г., защитник Брюханов В.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении Яроцкого Н.Г. составлено 4 протокола об административном правонарушении, должностным лицом Сибирского МУГАДН ФИО1 вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности, 2 материала направлены на рассмотрение мировому судье.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в письменных возражениях указала, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом должны: назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств. В ходе внеплановой проверки были выявлены нарушения, а именно у ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения Яроцкого Н.Г. ответствуют документы, подтверждающие соответствие специалиста по ОБДД квалификационным и профессиональным требованиям. Действия Яроцкого Н.Г. квалифицированы по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Также действия Яроцкого Н.Г. были квалифицированы по части 6 указанной статьи, он привлечен к административной ответственности 29 декабря 2017г., 2 материала направлены на рассмотрение мировому судье.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое решение, считаю постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пп.7 п.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора была проведена внеплановая выездная проверка <данные изъяты> Яроцкого Н.Г.

Из акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что <данные изъяты> Яроцкий Н.Г. допустил нарушения требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, а именно выявлены нарушения: продолжительности рабочего времени водителей (п.1); нарушение прохождения водителями обязательного медицинского освидетельствования (п.2); нарушения требования по проведению обязательных послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей (п.3); нарушения в порядке проведения технического обслуживания транспортных средств (п.4); нарушены требования по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок (п.5); нарушены требования по проведению сверки с органами ГИБДД сведений о ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту (п.6); не проводятся мероприятия по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП (п.7); выявлено несоответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям (п.8); выявлено несоответствие контролера технического состояния автотранспортных средств профессиональным и квалификационным требованиям (п.9).

21 декабря 2017 года в отношении <данные изъяты> Яроцкого Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии № (л.д.42), за нарушения, указанные в акте проверки под пунктами № 8, 9, его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Постановлением от 9 декабря 2017 года серии № <данные изъяты> Яроцкий Н.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.62-63).

Решением <данные изъяты> от 13 февраля 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.64-65). Постановлением от 15 февраля 2018г. серии № <данные изъяты> Яроцкий Н.Г. вновь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.39-40).

Кроме того, 21 декабря 2017 года в отношении <данные изъяты> Яроцкого Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении серии №, за нарушения, указанные в акте проверки под пунктами № 4,7, его действия квалифицированы по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Постановлением от 29 декабря 2017 года серии № <данные изъяты> Яроцкий Н.Г. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

В судебном заседании представитель Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки, разделены на части, исходя из их тяжести.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, составив 21 декабря 2017 года в отношении <данные изъяты> Яроцкого Н.Г. два протокола об административных правонарушениях (по части 1 и части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ), должна была объединить эти материалы, рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, привлекаемое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.31.1 названного Кодекса.

Но так как на день рассмотрения дела в суде, постановление, которым <данные изъяты> Яроцкий Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за часть выявленных согласно акту проверки нарушений, вступило в законную силу и по нему исполнено назначенное наказание, положение <данные изъяты> Яроцкого Н.Г. не может быть ухудшено по сравнению с ситуацией, когда административные дела за совершение вышеуказанных правонарушений рассматривались бы одним органом и наказание было бы назначено в пределах санкции одной статьи, постановление от 15 февраля 2018 года о привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении Яроцкого Н.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Воеводкина В.В.