Решение по делу № 2-10379/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-10379/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 27 июля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха в составе судьи Кочкиной А.А., при секретаре Адамовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мархинская Управляющая Компания» к Алимовой Ф.К. , Архипову М.В. , Архиповой А.И. , Архиповой Е.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ООО «Мархинская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по состоянию на ____ 2014 года составляет 179330,06 рублей, которую просят взыскать с ответчиков солидарно.

    В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства, не явился.

    Ответчики Алимова Ф.К., Архипова А.И. . в суд не явились, извещены по месту регистрации.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики Архипов М.В., Архипова Е.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что Алимова Ф.К. умерла, однако подтверждения факта смерти представить не могут, поскольку справка о смерти не выдавалась, актовая запись о смерти не зарегистрирована. Ответчики не являются членами одной семьи, фактически проживают по разным адресам, поэтому просят взыскать задолженность в долевом порядке, также просят применить срок исковой давности и уменьшить размер задолженности.

    Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    ООО «Мархинская Управляющая Компания» является управляющей организацией дома по адресу: ____, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ____ 2010 года. Ответчики являются нанимателями жилого помещения № в указанном доме, что подтверждается справкой формы-3, факт смерти ответчика Алимовой Ф.К. не подтвержден, актовая запись о ее смерти органами ЗАГС не зарегистрирована, что подтверждается пояснениями Архипова М.В. в суде, а также сообщением Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я). Таким образом, требования истца о возложении гражданско-правовой ответственности на всех нанимателей жилого помещения, зарегистрированных по указанному адресу и сохраняющих право пользования им, обоснованны.

    Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до девятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не оговорено договором.

     Наличие задолженности у ответчиков подтверждают выписки из финансового счета за период с ____ 2007 года по ____ 2014 гг., приложенные к материалам дела. Ответчики, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не выполняют.

Вместе с тем учитывая, что за период до ____ 2010 года истец принимал платежи с собственников и нанимателей многоквартирного дома на основании агентского договора, права и обязанности по которому возникают у принципала ООО «___», истец не вправе требовать уплаты ответчиками задолженности, образовавшейся до ____ 2010 года.

Кроме того, на основании ходатайства ответчиков Архиповых, ст.ст. 196,199 Гражданского кодекса РФ, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности в части задолженности, образовавшейся в период, превышающий три года, предшествующих месяцу подачи иска и расчет задолженности ответчиков производит за период с ____ 2012 года по ____ 2014 года. Согласно представленных распечаток финансово-лицевого счета начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляют 91421, 66 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

    При определении порядка взыскания задолженности суд учитывает, что ответчики не являются членами одной семьи, проживают фактически по разным адресам, поэтому считает возможным взыскать задолженность в долевом порядке по ? части с каждого.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 735,66 руб. с каждого ответчика, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Алимовой Ф.К. , Архипова М.В. , Архиповой А.И. , Архиповой Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мархинская Управляющая Компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ____ 2012 года по ____ 2014 года включительно в размере 91 421, 66 руб. в долевом порядке, по 22855 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 42 коп. с каждого.

Взыскать с Алимовой Ф.К. , Архипова М.В. , Архиповой А.И. , Архиповой Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину по 735 (семьсот тридцать пять) рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина