Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-309/2014 ~ М-78/2014 от 16.01.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара «17» февраля 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мартышиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Пузанову АВ о взыскании денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Пузанову А.В. о взыскании денежных сумм.

<дата> от представителя ОАО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Пузанов А.В. в открытое судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, проверив материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя ОАО «<данные изъяты>» от исковых требований, поскольку его действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия представителя по отказу от исковых требований имеются в доверенности.

В связи с отказом истца от иска гражданское дело подлежит прекращению.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Согласно платежному поручению № от <дата> года, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «<данные изъяты>» к Пузанову АВ о взыскании денежных сумм, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Взыскать с Пузанова АВ в пользу ОАО <данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Нуянзина С.В.