Решение по делу № 2-1518/2016 ~ М-1214/2016 от 05.07.2016

Дело №2-1518/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                    08 августа 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Инмии А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суге Н.И. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суге Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указывая, что между Суге Н.И. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора, с указанием рядя причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 7.3.2 общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» банк – банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента». Полагает, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет, установленные законом права потребителя. Также, банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Просит расторгнуть договор №, признать пункт Общих условий обслуживания банковских карт ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» банк недействительными, а именно (п.7.3.2.) в части: изменения условий договора в одностороннем порядке. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Суге Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф банк» не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, представив письменный отзыв относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать полностью, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 приведенного Кодекса, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Представленными материалами в суде установлено, что между Суге Н.И. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и истцу была передана не активированная кредитная карта и комплект документов: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением № к Условиям КБО, настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникшие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита (п. 2.1.), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (п. 2.2.), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с Тарифным планом (п. 5.2.), клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты (п. 7.1.1.), получать информацию о проведенных с использованием кредитной карты операциях через дистанционное обслуживание после проведения банком процедуры идентификации и аутентификации клиента (п. 7.1.2.), банк имеет право отказать клиенту в выпуске, активации, перевыпуске или разблокировании кредитной карты, а также в предоставлении/возобновлении лимита задолженности по своему усмотрению и без указания причин (п. 7.3.1.), в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2.) и т.д.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Суге Н.И. предоставлена вся информация о кредитовании, в том числе о полной стоимости кредита. С условиями договора, тарифным планом и иными кредитными документами о порядке предоставления и обслуживания кредитной карты Суге Н.И. ознакомлена и с ним согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении-анкете.

Более того, между банком и Суге Н.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, что прямо указано в заявлении-анкете, к данному виду договора помимо Условий КБО применяются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, которые не содержат условия о праве банка безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика.

При этом включение банком в договор условия об изменении лимита задолженности в любую сторону не влечет нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о навязывании банком невыгодных для истца условий и вынужденность истца заключить кредитный договор на таких условиях истцом не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска Суге Н.И. к АО «Тинькофф банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными не имеется.

Доводы иска о том, что на момент заключения договора истец была лишена возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, заемщик была лишена возможности влиять на его содержание, не может служить основанием к отмене решения суда. Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

Данный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Суге Н.И. от заключения договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Из анализа изложенного суд приходит к выводу о том, что сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки, размера неустойки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить сделку, и отсутствия у него реальной возможности получения кредитных средств у другого займодавца на более выгодных для него условиях.

Ссылки в исковом заявлении на судебную практику по разрешению аналогичных споров других судов, не заслуживают внимания суда, так как каждое судебное решение выносится с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по каждому конкретному гражданскому правовому спору.

Принимая во внимание, что истцом не доказан и в судебном заседании не установлен факт нарушения ее прав как потребителя услуги, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении иска Суге Н.И. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суге Н.И. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 15 августа 2016 года, с учетом выходных дней.

Председательствующий                                 Лопсан В.К.