Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2011 ~ М-1736/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-2569/11 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права на приватизацию квартиры,

с участием истицы и его представителя – Бежану М.К., действующего на основании устного заявления, представителя ответчика – Петрашкевич Л.С., действующей на основании доверенности, третьего лица – Комарова А.С.,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по следующим основаниям. При обращении истицы ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении договора передачи занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации, ею были представлены все необходимые документы. Уведомлением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ истица была извещена о том, что решением начальника управления жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ей отказано в заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений. С указанным решением Администрации города истица не согласна, считает его не обоснованным, поскольку требование о предоставлении дополнительных сведений необоснованно, не ясно какие именно сведения необходимо предоставить и какое значение они имеют для решения вопроса. Просит суд решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации признать незаконным и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа заключить с ней договор.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третье лицо – поддержал заявленные требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера жилищно-коммунальной конторы <данные изъяты> б/н, выданного на имя <данные изъяты>, ему на семью из пяти человек (жена – <данные изъяты>, сын <данные изъяты> года рождения, дочь <данные изъяты> рождения и сын <данные изъяты> года рождения) была выделена двухкомнатная <адрес> в <адрес>.

Согласно архивной справке МКП «Петрозаводская Паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №:

- <данные изъяты> года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убыла в <адрес>;

- <данные изъяты> года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убыла в <адрес>;

- <данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в спорной квартире в связи со смертью;

- <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убыл в связи с <данные изъяты>.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают истица – Комарова Н.М,, <данные изъяты> года рождения, ее сыновья – Комаров А.С,, <данные изъяты> года рождения, Комаров А.С., <данные изъяты> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении договора передачи занимаемой ею квартиры в собственность в порядке приватизации, представив необходимые документы.

Уведомлением ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ истица была извещена о том, что решением начальника управления жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты> ей отказано в заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений.

Как установлено в судебном заседании, отказ в заключении договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации мотивирован тем, что право на участие в приватизации квартиры не утратил <данные изъяты>., который снят с регистрационного учета в 1980 году. В связи с тем, что Администрация Петрозаводского городского округа розыском лиц не занимается, истице было предложено представить дополнительные сведения на <данные изъяты>

В судебном заседании истица пояснила, что <данные изъяты> является родным братом ее умершего мужа – Комарова С.А. с 1980 года она о нем никаких сведений не имеет, даже не знает жив ли он.

Согласно справки Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> года рождения по Республики Карелия зарегистрированным не значится.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 1 Закона Республики Карелия «О некоторых вопросах приватизации жилых помещений на тер­ритории Республики Карелия» установлено, что правом приобретения жилых помещений в собственность в порядке приватизации на условиях, предусмотренных настоящим Законом, обладают: граждане, занимающие по договору социального найма жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

Порядок регистрации граждан и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Прави­лами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по ме­сту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых усло­вий для реализации гражданами своих прав и свобод.

Согласно ст. 3 вышеуказанных Правил «местом жительства является место, где гра­жданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законо­дательством Российской Федерации.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в ор­ганах регистрационного учета (ст.4 Правил). По общему правилу местом жительства гражданина является место его постоянной регистрации. То есть, гражданин, не зарегистрированный в квартире, не считается проживающим в ней и соответственно не име­ет права на ее приватизацию.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с 1980 года отсутствуют сведения о регистрации <данные изъяты> года рождения, который был обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, такие же сведения отсутствуют и по спорой квартире. Таким образом, суд считает, что невыполнение обязанности <данные изъяты> по регистрации по месту жительства с 1980 года не может нарушать право истицы на приватизацию своей квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, следует признать за Комаровой Н.М. право на приватизацию <адрес> в <адрес> и обязать Администрацию г. Петрозаводска подписать договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации указанной квартиры Комаровой Н.М.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 200 руб. госпошлины и 1.000 руб. судебных расходов, связанных с услугами представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Комаровой Н.М. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права на приватизацию квартиры удовлетворить.

Признать за Комаровой Н.М. право на приватизацию <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию г. Петрозаводска подписать договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Комаровой Н.М..

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Комарова Н.М. 200 руб. расходов по госпошлины и 1.000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Е.И.Степанова