Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2823/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-2823/2019

УИД 36RS0004-01-2019-000629-58

3.019 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Яковлева А.С.,

при секретаре                                                  Галаган О.Г.,

с участием:

представителя административных ответчиков по доверенности от 14.05.2019 г.              Беляевой М.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности от 10.09.2018 г. Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Долгополова Дениса Ивановича к Прокуратуре Воронежской области, Прокурору Воронежской области Шишкину Н.А., заместителю Прокурора Воронежской области Немкину Ю.А., и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Шумилину А.Н. о признании незаконными решения с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018 г.; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г. с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15.01.2019 г. № 7/1-709-2018 г.; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства № 11869/18/36054-ИП, с принятием по результатам проверки мер прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Воронежской области о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018, о не истечении срока рассмотрения обращения (жалобы) от 17.09.2018 г., вследствие перенаправления посредством почтовой связи для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24.09.2018 г.; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г. с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15.01.2019 г.             № 7/1-709-2018 об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту нарушения сроков рассмотрения жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г.; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства № 11869/18/36054-ИП, возбуждённого 14.05.2018 г. по исполнительному листу серии ФС № 019240455, по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования; взыскать судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

        В обоснование заявленных административных исковых требований указав, что поскольку УФССП России по Воронежской области не информировало его о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019240455, допускало откровенную волокиту, не осуществляя необходимых мер для взыскания задолженности с должника, он, в целях проверки законности действий судебных приставов, 17.09.2018 г. направил на сайт прокуратуры Воронежской области посредством электронного обращения жалобу, в которой указывал на нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а также на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, просил провести проверку законности бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области при рассмотрении поступающих обращений граждан, возложить на УФССП России по Воронежской области обязанность в установленном порядке принять в работу заявление (обращение) от 09.08.2018 г., провести проверку исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 019240455, направив ему мотивированный ответ по фактам проведённой по обращению работы.

19.10.2018 г. истец повторно в электронном виде направил жалобу в прокуратуру Воронежской области.

24.10.2018 г. административный истец получил от ответчика информационное письмо от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018, о том, что его жалоба от 19.10.2018 г. перенаправлена для рассмотрения по существу руководителю УФССП по Воронежской области. Жалоба от     17.09.2018 г. направлена посредством почтовой связи для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24.09.2018 г.; сроки на их рассмотрение не пропущены.

06.11.2018 г. административный истец направил на имя заместителя начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства - начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан прокуратуры Воронежской области А.Н. Шумилина разъяснения по каждому пункту жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г., в тексте которых содержались идентичные требования о проведении прокурорской проверки ведущегося исполнительного производства.

15.01.2019 г. административный истец получил ответ от прокуратуры Воронежской области, который, однако, полагает неполным.

В жалобах, направленных в прокуратуру Воронежской области, неоднократно указывал на факты бездействия УФССП России по Воронежской области в рамках ведущегося исполнительного производства, а именно: не принятия всего комплекса мер направленных на взыскание задолженности с физического лица; необъявление исполнительского розыска должника; просил прокуратуру Воронежской области провести проверку исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 019240455, указывал на конкретные нарушения судебными приставами – исполнителями Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пояснял, что из ряда сообщений, содержащих разрозненную информацию, ему стало известно, что в настоящий момент на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство                             № 11869/18/36054-ИП от 14.05.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа            № ФС 019240455, тогда как изначально, исполнительный документ предъявлялся им в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. По убеждению административного истца, также имелся ряд обстоятельств и явных нарушений, по которым истец просил в жалобе провести проверочные мероприятия с принятием актов прокурорского реагирования. Полагая, что все факты в ответном письме прокуратуры Воронежской области от 15.01.2019 г. № 7/1-709/2018 остались без внимания и рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    Определением судьи от 22.04.2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокурор Воронежской области Шишкин Н.А., заместитель Прокурора Воронежской области Немкин Ю.А.,                             и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства              Шумилин А.Н.; заинтересованным лицом по делу - УФССП по Воронежской области.

    Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного заявления извещался надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в ходе предварительного судебного заседания по делу, организованного по средства видеоконференц-связи, Долгополов Д.И. заявленные административные исковые требования поддержал, не оспаривая факт законности перенаправления административным ответчиком поданных им обращений на рассмотрение руководителю УФССП по Воронежской области, сослался лишь на незаконность действий сотрудников прокуратуры Воронежской области в части несвоевременного рассмотрения его заявлений и предоставления информации о результатах такого рассмотрения.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности Беляева М.В., предъявленный иск не признала, ссылалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Воронежской области, действующая на основании доверенности Коняхина М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, изложенных Долгополовым Д.Н. в административном иске, указывая на их незаконность и необоснованность.

Административные ответчики Прокурор Воронежской области Шишкин Н.А., заместитель Прокурора Воронежской области Немкин Ю.А., и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Шумилин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещались в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1                                  "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).

Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ                   "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Аналогичные положения о порядке и сроке рассмотрения обращений граждан содержатся в пунктах 4.1, 5.1 поименованной ранее Инструкции.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 11869/18/36054-ИП, возбужденное 14.05.2018 г. на основании исполнительного листа № ФС 019240455, выданного Коминтерновским районным судом                         г. Воронежа о взыскании с Суслина А.Н. в пользу Долгополова Д.Н. 2 515 899,57 руб.

17.09.2018 г. на электронную почту Прокуратуры Воронежской области поступило обращение Долгополова Д.И. (зарегистрировано 17.09.2018 г. ОФЛ-14260) о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Жалоба с требованиями о проведении проверки законности бездействия должностных лиц УФССП России по Воронежской области при рассмотрении поступающих обращений граждан, возложении обязанности на УФССП России по Воронежской области в установленном порядке принять в работу заявление (обращение) от 09.08.2018 г., проведении проверки исполнительного производства, возбуждённого по исполнительному листу серии ФС № 019240455, была адресована прокурору Воронежской области Шишкину Н.А.

На основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В целях повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов было издано Указание Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», из которого усматривается требование добиваться мерами прокурорского реагирования неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

При рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве рекомендовалось тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. В тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения согласно п. 1.4 Указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 155/7                             «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

Как было указано судом, в соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Оценивая законность действий административного ответчика в части перенаправления обращений административного истца для рассмотрения руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, суд принимает во внимание тот факт, что материалы административного дела не содержат данных, что лично руководителем УФССП по Воронежской области ранее принимались решения по обращениям и жалобам Долгополова Д.И. по поставленным на разрешение вопросам. Кроме того, как следует из представленных суду документов, разрешение ранее направленных административным истцом обращений и жалоб по вопросу неисполнения судебного постановления было осуществлено иными должностными лицами УФФСП по Воронежской области, в частности и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан И.В. Ефремовой ответом от 13.09.2018, начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ответом от 08.06.2018. Более того, поданные административным истцом в адрес Прокуратуры Воронежской области обращения не содержали в себе доводов и жалоб на незаконные действия (бездействие) непосредственно руководителя УФССП по Воронежской области, его заместителей.

С учетом изложенного, суд полагает действия административного ответчика в этой части законными и не противоречащими положениям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 24 сентября 2014 г. № 29-КГПР14-2.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции, вышеуказанное обращение от 17.09.2018 г., 24.09.2018 г. Прокуратурой Воронежской области было направлено для рассмотрения по существу руководителю УФССП по Воронежской области с контролем исполнения за исх. № 7/1-709-2018. Этим же письмом, Долгополов Д.И. по средствам электронного отправления по указанном им в обращении адресу электронной почты, уведомлялся о перенаправлении для рассмотрения по подведомственности его обращения от 17.09.2018 г.                     № ОФЛ -147260 о нарушении законодательства об исполнительном производстве и неполучении ответов на заявления из УФССП по Воронежской области.

Факт направления Долгополову Д.И. Прокуратурой Воронежской области уведомления от 24.09.2018 г. за исх. № 7/1-709-2018 о перенаправлении для рассмотрения по подведомственности его обращения в УФССП по Воронежской области подтверждаются сведениями Интернет – приёмной Прокуратуры Воронежской области от 25.09.2018 г.

При этом, здесь и далее, суд полагает необходим отметить, что само по себе нарушение срока отправления заявителю уведомления о переадресации его обращения в другой орган не является безусловным основанием для признания незаконными действий Прокуратуры Воронежской области о переадресации обращения, поскольку основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием (определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2014 г. № 29-КГПР14-2).

Из смысла установленного следует, что перенаправление обращения было обоснованным, обусловленным компетенцией органа, которому оно адресовано и должно было обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, восстановление нарушенного права, если такое имело место быть.

Ранее указанные документы были получены УФССП по Воронежской области             10.10.2018 г. вх. № 29711/18/36000.

09.11.2018 г. за исх. № 36706/18/41597 заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. для контроля исполнения было направлено письменное обращение начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Воронежской области Стеблецову В.В. о рассмотрении жалобы Долгополова Д.И. Из обращения усматривалось, что подтвердился факт обращения Долгополова Д.Н. 09.08.2018 г. и от 29.06.2018 г. в УФССП России по Воронежской области. Ответ на обращение, поступившее в УФССП России по Воронежской области 15.08.2018 г. вх. № 24292/18/36000 направлялся в адрес заявителя дважды, 13.09.2018 г. исх. № 36906/18/31508 по результатам подготовки ответа должностными лицами УФССП России по Воронежской области и 03.09.2018 г. исх.                               № 36054/18/82410 по результатам подготовки ответа должностными лицами Советского РОСП             г. Воронежа. Факт поступления обращения от 29.06.2018 г. в УФССП России по Воронежской области установлен не был. Обращение, поступившее в УФССП России по Воронежской области 11.05.2018 г. и перенаправленное для дальнейшего рассмотрения в Советский РОСП г. Воронежа, было рассмотрено, ответ направлен в адрес заявителя 08.06.2018 г. исх. № 36054/18/120692. Ответ на обращение от 07.05.2018 г. поступившее в Советский РОСП г. Воронежа, был направлен в адрес заявителя 06.06.2018 г. исх. № 36054/18/26043.

09.11.2018 г. за исх. № 36706/18/41599 заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. был подготовлен и направлен ответ на обращение Долгополова Д.Н., поступившее 17.09.2018 г. на электронную почту прокуратуры (переданное для рассмотрения по подведомственности в УФССП по Воронежской области 24.09.2018 г., поступившее в УФССП по Воронежской области 10.10.2018 г.). Содержание ответа было аналогичным, данному Прокуратуре Воронежской области, ответ был составлен и направлен административному истцу без нарушения срока.

19.10.2018 г. на электронную почту прокуратуры Воронежской области поступило повторное обращение Долгополова Д.И. (зарегистрировано 19.10.2018 г. ОФЛ-15936) о неполучении ответа на заявление от 17.09.2018 г. направленное им ранее в Прокуратуру Воронежской области на бездействие ССП по Воронежской области.

23.10.2018 г. за исх. № 7/1-709-2018 обращение Долгополова Д.Н., поступившее на электронную почту Прокуратуры Воронежской области 19.10.2018 г., было направлено для разрешения руководителю УФССП по Воронежской области по тем же основаниям с контролем исполнения, о чем заявитель в установленный законом срок надлежащим образом уведомлен. Помимо этого, в уведомлении о перенаправлении от 23.10.2018 г. Долгополову Д.И. разъяснено, что согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения его первичного заявления (зарегистрированного в прокуратуре 17.09.2018 г., направленного в УФССП 24.09.2018 г.) на момент его повторного обращения (зарегистрированного в прокуратуре 19.10.2018 г.) не истек.

Административный истец полагает незаконным поименованное уведомление, формализованное в письме от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018 о не истечении срока рассмотрения обращения (жалобы) от 17.09.2018 г., однако суд полагает не согласиться с изложенными административным истцом доводами, поскольку, как уже указывалось ранее, в соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 59 от 02.05.2006 г., письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (п. 1.1. ст. 12 Федерального Закона № 59 от               02.05.2006 г.)

С силу прямого указания закона, поданное обращение подлежит рассмотрению государственным органом, должностным лицом, компетентным на его рассмотрение в установленный тридцатидневный срок со дня регистрации такого обращения. При этом, законодательно не установлено сокращенных сроков рассмотрения такого обращения, за исключением случаев, предусмотренных вышеуказанным п. 1.1. ст. 12 Федерального Закона № 59 от 02.05.2006 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что принятие решения о перенаправлении обращения на рассмотрение по компетенции является принятием решения по обращению по существу (исполнено Прокуратурой Воронежской области в установленный срок), дату перенаправления обращения административного истца – 24.09.2018 г., а также дату поступления обращения на рассмотрение в УФССП по Воронежской области – 10.10.2018 г., суд приходит к выводу, что на момент обращения Долгополова Д.И. с повторным обращением в Прокуратуру Воронежской области 19.10.2018, не истек срок рассмотрения обращения от 17.09.2018 г. (дата истечения срока – 10.11.2018).

Факт направления Долгополову Д.И. Прокуратурой Воронежской области уведомления от 23.10.2018 г. за исх. № 7/1-709-2018 о перенаправлении для рассмотрения по подведомственности его обращения от 19.10.2018 г. в УФССП по Воронежской области подтверждается сведениями Интернет – приёмной Прокуратуры Воронежской области от 24.10.2018 г. об информировании заявителя о принятом по обращению решении, с направлением ответа по средствам электронного отправления по указанному административным истцом при подаче заявления адресу электронной почты.

Ранее указанные документы были получены УФССП по Воронежской области 14.11.2018 г. вх. № 35366/18/36000.

Из ответа от 12.12.2018 г. за исх. № 36906/18/46214, подготовленного заместителем руководителя УФССП по Воронежской области Яковлевой С.В. на обращения Долгополова Д.Н. от 17.09.2018 г. и от 19.10.2018 г., направленного подателю электронной почтой 13.12.2018 г. следовало, что ответ по результатам рассмотрения обращения от 17.09.2018 г., поступившего в УФССП России по Воронежской области 10.10.2018 г. вх. № 29711/18/36000 направлен на электронный адрес подателя 09.11.2018 г. исх. № 36906/18/41599. Ответ на обращение от 09.08.2018 г., поступившее в УФССП России по Воронежской области 15.08.2018 г. вх.                      № 24292/18/36000, направлялся заявителю дважды, 13.09.2018 г. исх. № 36906/18/31508, по результатам подготовки ответа должностными лицами УФССП России по Воронежской области и 03.09.2018 г. исх. № 36054/18/82410, по результатам подготовки ответа должностными лицами Советского РОСП г. Воронежа. Ответ на обращение, поступившее в УФССП России по Воронежской области 11.05.2018 г. и перенаправленное для дальнейшего рассмотрения в Советский РОСП г. Воронежа, был направлен заявителю 08.06.2018 г. исх. № 36054/18/120692. Ответ на обращение от 07.05.2018 г., поступившее в Советский РОСП г. Воронежа, направлен заявителю 06.06.2018 г. исх. № 36054/18/26043.

Факт направления заявителю 13.12.2018 г. подготовленного на его повторное заявление от 19.10.2018 г. ответа, подтверждается документами, имеющимися в деле, в том числе, и ответом данным Долгополову Д.И. заместителем Прокуратуры Воронежской области Немкиным Ю.А. от 15.01.2019 г. исх. № 7/1-709-2018.

17.12.2018 г. в прокуратуру Воронежской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение Долгополова Д.И. (ОФЛ-19114) о неполучении ответов на обращения заявителя от 17.09.2018 г., 19.10.2018 г., 06.11.2018 г. и несогласии с перенаправлением указанных обращений.

25.12.2018 г. за исх. № 7/1-709-2018 и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Воронежской области направил руководителю УФССП по Воронежской области Паринову Р.Н. обращение Долгополова Д.Н. о неполучении ответов из УФССП по Воронежской области, нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан об исполнительном производстве. В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", просил в срок не позднее 09.01.2018 г. представить в Прокуратуру Воронежской области подробную информацию по доводам поступившего на рассмотрение заявления.

На запрос от 25.12.2018 г. исх. № 7/1-709-2018 заместителем руководителя Яковлевой С.В. 09.01.2019 г. был подготовлен и направлен в Прокуратуру Воронежской области мотивированный ответ, составленный по результатам проведённой проверки. 11.01.2019 г. Прокурором отдела управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Воронежской области Незнамовой Е.В., по результатам проверки доводов обращения Долгополова Д.И. (ОФЛ-19114 от 17.12.2018 г.) была подготовлена справка, которой было установлено, что 19.10.2018 г. в прокуратуре области зарегистрировано обращение            Долгополова Д.И. (ОФЛ-15936 от 19.10.2018 г.) о неполучении ответа на обращение УФССП по Воронежской области и по другим вопросам, которое 23.10.2018 г. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно направлено для рассмотрения руководителю УФССП по Воронежской области, о чем заявитель был уведомлен по электронному адресу, указанному в обращении. При этом заявителю одновременно было разъяснено, что его обращение, адресованное прокурору Воронежской области 17.09.2018 г., было направлено посредством почтовой связи для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24.09.2018 г., в связи с чем, срок рассмотрения первичного обращения на момент повторного обращения Долгополова Д.И. в прокуратуру области 19.10.2018 г. у УФССП по Воронежской области не истек. О результатах рассмотрения обращения Долгополова Д.И. от 19.10.2018 г., поступившего в УФССП по Воронежской области 14.11.2018 г., заявитель надлежаще уведомлен УФССП 13.12.2018 г. Аналогичные обстоятельства были установлены при проведении проверки обращения Долгополова Д.Н. от 17.12.2018 г. (ОФЛ – 19114) начальником общего и особого делопроизводства Прокуратуры Воронежской области Лебедевой Г.Н., о чем была составлена справка от 14.01.2019 г. Анализируя сведения, собранные в ходе проверки доводов изложенных Долгополовым Д.Н. в обращении от 17.12.2018 г., заместитель Прокурора Воронежской области Немкин Ю.А. 15.01.2019 г. подготовил ответ исх. № 7/1-709-2018. Из ответа следовало, что 19.10.2018 г. в Прокуратуре Воронежской области было зарегистрировано обращение (ОФЛ-15936) о неполучении ответа на заявление из управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области которое 23.10.2018 г. в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было обоснованно направлено для разрешения руководителю УФССП по Воронежской области, о чем заявитель уведомлялся. 17.09.2018 г. поступившее Прокурору Воронежской области заявление, было направлено для рассмотрения в УФССП по Воронежской области 24.09.2018 г. При таких обстоятельствах, заместитель прокурора пришёл к выводу о том, что срок рассмотрения первичного заявления на момент повторного обращения Долгополова Д.Н. в прокуратуру области 19.10.2018 г. не истек. О результатах рассмотрения заявления от             19.10.2018 г., поступившего в УФССП по Воронежской области 14.11.2018 г., заявитель был уведомлён в установленный законом срок - 13.12.2018 г. О результатах рассмотрения указанного обращения 15.01.2019 г., с учетом требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации дан мотивированный ответ за подписью заместителя прокурора области, направленный заявителю посредствам электронного средства связи 15.01.2019 г.

Таким образом, судом было установлено, что по доводам обращения Долгополова Д.Н. от 17.12.2018 г. Прокуратурой Воронежской области была проведена проверка, по результатам которой установлено, что обращения Долгополова Д.И. от 17.09.2018 г., 19.10.2018 г. были направлены для рассмотрения по существу руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области с контролем исполнения, о чем заявитель своевременно уведомлялся в ответах от 24.09.2018 г., 23.10.2018 г. Более того, ни одно из обращений Долгополова Д.Н., заявленных в рамках настоящего административного дела, не осталось без ответа, данного в срок должностными лицами, на которых законом была возложена такая обязанность. Кроме того, должностными лицами Прокуратуры Воронежской области заявителю сообщалось, что по данным системы АИК «Надзор», используемой прокуратурой для учета документооборота, каких-либо иных обращений от него в Прокуратуру Воронежской области не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым согласиться с доводами административного ответчика, о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Тем более, что из анализа ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г.        № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять меры прокурорского реагирования. В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. В связи с изложенным, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям ФЗ «О прокуратуре в РФ». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, то суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В соответствии с п. 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 N 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами» на Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, городов, районов и иных территориальных прокуроров возложена обязанность в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения. Указанная норма направлена на повышение эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов. Указанные выводы нашли отражение в решение Верховного суда РФ от 02.03.2018 г. «АКПИ17-1107 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1.4 Указания Генпрокуратуры РФ от 12.05.2009 г.               № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

При рассмотрении обращений Долгополова Д.И. от 17.09.2018 г., 19.10.2018 г. прокуратурой Воронежской области не было допущено неправомерных действий (бездействия): его обращения были в установленный срок рассмотрены компетентным должностным лицом; поскольку руководителем УФССП России по Воронежской области не проверялись доводы заявителя о незаконных действиях (бездействии) сотрудников УФССП России по Воронежской области, должностных лиц Советского РОСП, обращения Долгополова Д.И. от 17.09.2018 г., 19.10.2018 г. были правомерно направлены для рассмотрения по существу руководителю управления Паринову Р.Н, о чем уведомлен заявитель. Кроме того, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, прокуратурой области получена информация о ходе исполнительных действий по исполнительному производству, взыскателем по которому является Долгополов Д.И. Нарушений выявлено не было, в связи с чем отсутствовали основания для принятия мер прокурорского реагирования. Обращение истца от 17.12.2018 г. было рассмотрено компетентным должностным лицом в установленный законом срок. По результатам проверки доводов указанного обращения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем в мотивированном ответе от 15.01.2019 г. сообщено заявителю.

Проанализировав положения закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, оценив представленные доказательства, суд находит, что факт незаконного бездействия административного ответчика в части несвоевременной и неполной дачи ответов на поступающие обращения, непроведении надлежащей проверки доводов, изложенных в письменных обращениях, непринятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения сроков рассмотрения жалоб, не подтвердился, поскольку обращения Долгополова Д.Н. о которых было заявлено в административном исковом заявлении рассмотрены. Из содержания обращений Долгополова Д.Н. и ответов на них следует, что установленный законом порядок рассмотрения обращений административными ответчиками соблюден, ответы по своему содержанию свидетельствует об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращений по существу поставленных в обращении вопросов. Обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены. При этом несогласие истца с существом ответов по его обращениям, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: решение, действие (бездействие) административного ответчика должно не соответствовать правовым актам, а также нарушать права, свободы и законные административного истца.

Поскольку суд не установил незаконных действий и бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающих права административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного иска необходимо отказать. Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными действий и бездействия судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований административного истца о возложении обязанностей, в частности о возложении обязанности на Прокуратуру Воронежской области провести проверку исполнительного производства                              № 11869/18/36054-ИП, возбуждённого 14.05.2018 г. по исполнительному листу серии                        ФС № 019240455, а по результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.

Нарушений прав заявителя действиями заявленных административных ответчиков при рассмотрении его жалоб и заявлений судом не установлено.

Исходя из изложенного, действия Прокуратуры Воронежской области не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца, создающие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск, является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административным истцом по надуманным основаниям, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать, в том числе, и в части взыскания понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения основных материальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Долгополову Денису Ивановичу отказать в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре Воронежской области, Прокурору Воронежской области                    Шишкину Н.А., заместителю Прокурора Воронежской области Немкину Ю.А., и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Шумилину А.Н.                          о признании незаконными решения с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018г.; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г. с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15.01.2019 г.                 № 7/1-709-2018 г.; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства № 11869/18/36054-ИП, с принятием по результатам проверки мер прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2019 года

Дело № 2а-2823/2019

УИД 36RS0004-01-2019-000629-58

3.019 - Гл. 22 КАС РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 июня 2019 года                                                                                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Яковлева А.С.,

при секретаре                                        Галаган О.Г.,

с участием:

представителя административных ответчиков по доверенности от 14.05.2019 г.              Беляевой М.В.,

представителя заинтересованного лица УФССП по Воронежской области по доверенности от 10.09.2018 г. Коняхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению Долгополова Дениса Ивановича к Прокуратуре Воронежской области, Прокурору Воронежской области Шишкину Н.А., заместителю Прокурора Воронежской области Немкину Ю.А., и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Шумилину А.Н. о признании незаконными решения с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018 г.; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г. с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15.01.2019 г. № 7/1-709-2018 г.; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства № 11869/18/36054-ИП, с принятием по результатам проверки мер прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Долгополову Денису Ивановичу отказать в удовлетворении административных исковых требований к Прокуратуре Воронежской области, Прокурору Воронежской области                    Шишкину Н.А., заместителю Прокурора Воронежской области Немкину Ю.А., и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Шумилину А.Н.                          о признании незаконными решения с возложением обязанности провести проверку исполнительного производства; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 23.10.2018 г. № 7/1-709-2018г.; о признании факта нарушения срока рассмотрения жалоб от 17.09.2018 г. и 19.10.2018 г. с возложением обязанности провести проверку по данным нарушениям; о признании незаконным решения, формализованного в письме от 15.01.2019 г.                 № 7/1-709-2018 г.; о возложении обязанности провести проверку исполнительного производства № 11869/18/36054-ИП, с принятием по результатам проверки мер прокурорского реагирования, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.С. Яковлев