Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-62/2017 от 04.05.2017

Дело № 5-62/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Кемь

     Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Манойлова А.В., <данные изъяты>

установил:

Манойлов А.В., 24.11.2016 в 17 час. 00 мин. находясь у дома <адрес> ходе возникшего конфликта нанес не менее одного удара кулаком по лицу К., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения то есть, совершил действия, не повлекшие за собой последствий, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Манойлов А.В. вину не признал, и пояснил, что произошел словесный конфликт возле гаража. Потерпевший высказал угрозу, что ударит лопатой, затем махнул лопатой. Он увернулся, и так как было скользко, упал. Потерпевший хотел ударить его лопатой колющим ударом, он вырвал у того лопату из рук. После чего потерпевший полез на него, и стал махать руками. Он, держа лопату в правой руке, отмахнулся левой рукой и возможно попал один раз потерпевшему по лицу. Он защищался от нападок потерпевшего. После инцидента у него на руке был след от острия железной лопаты, а также ушиб колена от падения.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что он находился у гаража, когда пришел в свой гараж Манойлов, который высказал претензию, что он что-то засунул тому в замок. Он чистил лопатой снег, когда Манойлов подошел к его гаражу, высказывая претензии. Он закрылся лопатой, чтобы тот к нему не подходил. Лопатой на Манойлова он не замахивался, и ударить ею не пытался, так как до этого у него был инсульт, и левая рука плохо двигается. Манойлов вырвал у него из рук лопату и нанес кулаком два удара по правой стороне лица по щеке и в челюсть. После чего он зашел в гараж, а Манойлов оставил лопату у входа и ушел.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Манойлова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 25.11.2016г. в котором К. просит привлечь к ответственности Манойлова А.В., который 24.11.2016г. около 17 часов, причинил ему побои у гаража, расположенного <адрес> нанес 2 удара кулаком руки по лицу;

- протоколом об административном правонарушении от 04.05.2017 года, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г., существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснением К. от 25.11.2016г., полученного в рамках административного расследования, в котором тот пояснил об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений Манойловым А.В.;

объяснением Манойлова А.В. от 29.11.2016г., в котором тот пояснил, что ударил К. один или два раза рукой в целях обороны, так как последний пытался ударить его лопатой;- объяснением Т., которая пояснила, что 24.11.2017 года около 18 часов, когда муж пришел домой, она увидела у последнего гематому в области губ и воспаленную щеку, муж пояснил, что у гаража его избил сосед по гаражу;

- актом судебно-медицинского исследования № от 12.04.2017г., согласно которому у К. установлены повреждения: ссадины в области верхней губы справа, на слизистой оболочке ротовой полости; данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровья.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Манойлова А.В.. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Манойлова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Манойлова А.В. о том, что он побои и иные насильственные действия К. не причинял, действовал в состоянии необходимой обороны, судья считает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и, по мнению судьи, являются способом защиты.

Объяснения М., данные ею 28.03.2017 года, не свидетельствуют об отсутствии с действиях Манойлова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывается характер и последствия совершенного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, данные о личности привлекаемого лица. Судья при нахначении наказания учитывает, что Манойлов А.В. является пенсионером.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает возраст правонарушителя, отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

Признать Манойлова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Манойлову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), ОКТМО 86612000 р/с 401 018 106 000000 10006 в ГРКЦ НБ РК банка России г. Петрозаводск, ИНН 1001041280, БИК 048602001, КБК 18811690050056000140, КПП 100101001, назначение платежа – административный штраф (идентификатор 18880310170400007984)

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате в Кемский городской суд в указанный период. При отсутствии документа об оплате штрафа суд направляет материалы судебному приставу исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке; в связи с чем имеются основания для составления протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Судья Б.А. Клепцов

Резолютивная часть постановления оглашена 04.05.2017 года