Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2641/2023 ~ М-1597/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2641/2023 по административному иску Никитина Владислава Васильевича к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., Антонову Ю.С., Вдовенко Н.П., Глебовой А.А., Гаджикурбановой И.А., Кузьмину М.Е., Ахметзянову Р.А., Лаврентьевой Е.А., Лазутовой М.А., Кобиту И.В., Машаеву А.В., Моргачевой И.Ю., Долматовой Е.О., Завершинской О.Ю., Хабировой Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляевой Е.В., о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованных лиц ООО «АБК», ПАО «АК Барс Банк», ООО «Платан», ПАО «СКБ-банк», ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991, ООО «ЭОС», ООО «ЛТ-Группа», Никитиной А.Д., ООО «Траст»,

УСТАНОВИЛ:

дата Никитин В. В. (административный истец) обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от дата; №...-ИП от    дата; №...-ИП от дата Для принудительного взыскания задолженности исполнительные документы в рамках указанных исполнительных производств направлены в отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанка, поскольку административный истец является получателем пенсии по линии МВД РФ России за выслугу лет. дата административный истец обратился в ОСП Октябрьского района г. Самары (далее по тексту – Отделение) с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума с указанием направить указанное постановление в отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени с административного истца производиться удержание в размере 50% в счет погашения задолженности, получаемая административным истцом сумма составляет менее прожиточного минимума. дата административный истец направил претензию в адрес ПАО Сбербанк о неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от дата, однако указанное постановление в адрес ПАО Сбербанк не поступало. дата административный истец обратился с жалобой в Отделение на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении указанного постановления в отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк (далее по тексту Отдел), ответ на указанную жалобу в адрес административного истца не поступал, указанное нарушает права и законные интересы административного истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, просил суд: признать бездействие начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачевой Е.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от дата; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П., выразившееся в не направлении в отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя Вдовенко Н.П. от дата о сохранении прожиточного минимума незаконным, нарушающим права административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары направить для исполнения постановление от дата о сохранении прожиточного минимума в отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанка; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары предоставить административному истцу ответ отдела сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанка о принятии постановления к исполнению.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В., Антонов Ю.С., Вдовенко Н.П., Глебова А.А., Гаджикурбанова И.А., Кузьмин М.Е., Ахметзянов Р.А., Лаврентьева Е.А., Лазутова М.А., Кобит И.В., Машаева А.В., Моргачева И.Ю., Долматова Е.О., Завершинская О.Ю., Хабирова Ю.Г., ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АБК», ПАО «АК Барс Банк», ООО «Платан», ПАО «СКБ-банк», ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №..., ООО «ЭОС», ООО «ЛТ-Группа», Никитина А.Д., ООО «Траст».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Никитин В.В. административный иск поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП Октябрьского района г. Самары, ГУФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Ткачева Е.В., Антонов Ю.С., Вдовенко Н.П., Глебова А.А., Гаджикурбанова И.А., Кузьмин М.Е., Ахметзянов Р.А., Лаврентьева Е.А., Лазутова М.А., Кобит И.В., Машаева А.В., Моргачева И.Ю., Долматова Е.О., Завершинская О.Ю., Хабирова Ю.Г., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В., представители заинтересованных лиц ООО «АБК», ПАО «АК Барс Банк», ООО «Платан», ПАО «СКБ-банк», ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №..., ООО «ЭОС», ООО «ЛТ-Группа», ООО «Траст» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно журналам корреспонденции от дата, ШПИ №...), об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Никитина А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80403884566994), об отложении судебного разбирательства не просила, согласно ходатайству просила рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Никитина В. В., на основании судебного приказа №... от дата судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары, вступившего в законную силу – дата, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 130954,60 руб., в пользу взыскателя – ПАО «СКБ-банк».

дата судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «СКБ-банк» её правопреемником – ООО « АБК» по причине: уступка требования.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №... -ИП по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Азметзянова Р.А. следует, что перечислено взыскателю – 4067,48 рублей.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП    в отношении должника Никитина В. В., на основании исполнительного листа №... от дата выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 730273,85 руб., в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк.

дата рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника - Никитина В. В., которым постановлено - обратить взыскание на доходы должника в пределах 781393,02 руб., для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Многофункциональный Центр «Ладья» филиал ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 3, п. 3.1 указанного постановления постановлено - обязать лицо, производящее удержание, при перечислении денежных средств по исполнительным документам удержание производить ежемесячно в размере 50% дохода должника, в трехдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Азметзянова Р.А. следует, что взыскателю перечислено 257 459,34 руб., находится на депозитном счете 53039,39 руб.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Никитина В. В., на основании исполнительного листа по делу №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., с предметом исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 302012,36 руб. в пользу взыскателя – ПАО «АК БАРС Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Азметзянова Р.А. следует, что взыскателю перечислено 12010,99 руб.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении должника Никитина В. В., на основании исполнительного документа      №... от дата выданного Советским районным судом г. Самары по делу №..., с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 155294,88 руб., в пользу взыскателя – ПАО «СКБ-банк».

дата судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «СКБ-банк» её правопреемником – ООО «Траст» (основание – определение Советского районного суда г. Самары от дата по делу №... по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «ЛТ-Групп», Никитину В. В., Никитиной А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Азметзянова Р.А. следует, что взыскателю перечислено 6176,10 руб.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП- №... в отношении должника Никитина В. В., на основании     исполнительного документа №... от дата, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №... с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 745395,39 руб., в пользу взыскателя – ООО «Платан».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Азметзянова Р.А. следует, что взыскателю перечислено 29644,67 руб.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП- №... от дата в отношении должника Никитина В. В., на основании исполнительного листа от дата № ФС №... выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 684226,38 руб. в пользу взыскателя – ООО «ЭОС».

дата судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Азметзянова Р.А. следует, что денежных взысканий с должника в пользу ООО «ЭОС» не производилось.

дата судебным приставом исполнителем вынесено постановление    об объединении ИП в сводное по должнику, которым постановлено: объединить исполнительные производства №...-ИП от дата; №...-ИП от     дата; №...-ИП от    дата; №...-ИП от     дата; №...-ИП от дата в сводное по должнику и присвоить ему №...-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД по состоянию на дата за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Жиляевой Е.В. следует, что с должника взыскано 319523,37 руб., взыскателю перечислено 309358,58 руб., находится на депозитном счете 10164,79 руб.

Согласно материалам дела, Никитин В. В., дата г.р., состоит на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Самарской области, получает пенсию по линии МВД Росси за выслугу лет с дата, выплата пенсии Никитину В.В. производится отделом сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк путем перевода денежных средств через организацию федеральной почтовой связи (АО «Почта России»); порядок выплаты пенсии определен Соглашением от 11.03.2014 «О порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД Российской Федерации о членам их семей» (далее по тексту – Соглашение) заключенным между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ПАО Сбербанк, в соответствии с пунктом 2.2.10 Соглашения, ПАО Сбербанк производит удержания из пенсионных выплат получателей по исполнительным документам, поступившим от территориальных органов Федеральной службы судебных приставов или от взыскателя.

Согласно письму от дата начальника управления выплаты пенсий и социальных выплат, Никитин В.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты с дата, удержаний из данного вида доходов не производится.

Согласно письму от дата №...О заместителя начальника Управления персонифицированного учета, Никитин В.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «ветераны боевых действий» с дата в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в Октябрьском районе г. Самары.

Согласно письму от дата № №... главного специалиста РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, усматривается, что в период с дата по дата г. на основании исполнительного документа №...ИП от дата (получатель УФК по адрес) ПАО Сбербанк ежемесячно удерживает 50% пенсии должника, а также 50% доплаты к пенсии должника.

дата административный истец обратился в Отделение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем Вдовенко Н.П., вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении Никитина В.В.

Согласно п. 1 указанного постановления постановлено: заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума Никитина В. В., дата года рождения, относящегося согласно его заявлению, к социально-демографической группе населения «трудоспособное население» удовлетворить.

Согласно п. 2 указанного постановления постановлено: в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП обязать лицо, бухгалтерию, производящее удержание сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанного постановления, постановлено: постановление для исполнения направить в отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. №....

Согласно материалам дела, дата административный истец обратился с обращением №... в ПАО Сбербанк, в котором указал, что, дата судебным приставом-исполнителем Вдовенко Н.П., вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении Никитина В.В., однако Отдел продолжает неправомерно удерживать денежные средства с пенсии должника, просил вернуть необоснованно удержанные денежные средства путем перевода через организацию Федеральной почтовой связи АО «Почта России».

Согласно письму от дата №... специалиста ПАО Сбербанк, проведена проверка банка: по состоянию на дата из начисленной военной пенсии с дата производится удержание задолженности по исполнительному документу №... (107083/19/63039-ИП от дата) на сумму 730273,85 рублей, получатель УФК по адрес (адрес. По состоянию на дата оригинал постановления о сохранении прожиточного минимума на уровне отдела военных пенсий в банк не поступал, взыскание произведено правомерно.

дата административный истец обратился с жалобой в Отделение на бездействие судебного пристава-исполнителя, просил признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Вдовенко Н.П. незаконными, нарушающими права административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление от дата о сохранении прожиточного минимума в Отдел для исполнения; предоставить информацию об ответе Отдела о принятии постановления к исполнению; о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы уведомить административного истца.

Несмотря на предоставленную возможность, административным ответчиком не представлено сведений кому на исполнение из судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары передана жалоба административного истца, а также ответ на указанную жалобу и направление ответа в адрес административного истца.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - Кузьмин В.Е., исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по состоянию на дата

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Глебова А.А., поскольку согласно сведений банка данных исполнительных производств ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой А.А. на исполнении в настоящее время находится исполнительное производство №...-СД.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата №... с дата Никитин В. В. является учредителем ООО «ЛТ-Группа», с дата Никитин В. В. является директором ООО «ЛТ-Группа».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата №... с дата Никитин В. В. является учредителем ООО «Юридический Бутик Аристократ», с дата Никитин В. В. является директором ООО «Юридический Бутик Аристократ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата №... с дата Никитин В. В. является директором ООО «Бизнес Групп».

Согласно справке от дата директора ООО «ЛТ-группа», Никитина В.В., о среднем заработке работника, средний заработок Никитина В. В., рассчитанный за период с дата по дата составил 0 рублей, с дата ООО «ЛТ-группа» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем начисления заработной платы не проводятся.

Согласно справке от дата директора ООО «Бизнес Групп», Никитина В.В., о среднем заработке работника, средний заработок Никитина В. В., рассчитанный за период с дата по дата составил 0 рублей, с дата ООО «Бизнес Групп» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем начисления заработной платы не проводятся.

Согласно справке от дата директора ООО «Юридический Бутик Аристократ», Никитина В.В., о среднем заработке работника, средний заработок Никитина В. В., рассчитанный за период с дата по дата составил 0 рублей.

Согласно письму от дата №..., письму от дата №..., письму от дата №... заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС №... по адрес, в отношении Никитина В. В., дата г.р., ИНН №..., сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за дата отсутствуют.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии п. 1, п. 2, п. 7, п. 8, п. 11, п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч. 5.3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 г. № 979 «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2022 год» утвержден новый прожиточный минимум на 2022 год: в расчете на душу населения – 11895 рублей; для трудоспособного населения – 12966 рублей; для пенсионеров – 10230 рублей; для детей – 11538 рублей.

Величина прожиточного минимума на 2023 год установлена Постановлением Правительства Самарской области № 1198 от 21 декабря 2022 года «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения на 2023 год» утверждена новая величина прожиточного минимума, используемая для назначения мер социальной поддержки малообеспеченных граждан : в расчете на душу населения - 13513 руб./мес.; для трудоспособного населения - 14729 руб./мес.; для пенсионеров - 11621 руб./мес.; для детей - 13108 руб./мес.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя)    в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава    участвующих    в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие    основанием    материальных    правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи     227     КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд удовлетворяет требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Кузьмина В. Е., выразившееся в не рассмотрении жалобы от дата Никитина В. В. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения жалобы от дата административного истца с вынесением процессуального решения в порядке уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции и указанное нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд удовлетворяет требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н. П., выразившееся в не направлении постановления от дата о сохранении заработной платы и иных доходов должника - Никитина В. В., ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, поскольку судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н.П. вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении Никитина В.В., однако в нарушении ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве указанное постановление и не направленно судебным приставом-исполнителем в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк для исполнения. Таким образом, указанное нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд полагает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебову А.А. направить постановление от дата о сохранении заработной платы и иных доходов должника - Никитина В. В., ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца уведомить Никитина В. В. и суд в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары предоставить административному истцу ответ отдела сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанка о принятии постановления к исполнению, поскольку административный истец вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Кроме того, суд полагает, что удовлетворение вышеуказанных требований истца, является достаточным для восстановления прав и законных интересов административного истца

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Никитина В. В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Кузьмина В. Е., выразившееся в не рассмотрении жалобы от дата Никитина В. В. в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Вдовенко Н. П., выразившееся в не направлении постановления от дата о сохранении заработной платы и иных доходов должника - Никитина В. В., ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебову А.А. направить постановление от дата о сохранении заработной платы и иных доходов должника - Никитина В. В., ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации в Отдел сопровождения пенсионных выплат Управления военных пенсий и компенсаций РЦ СОРБ г. Самара ПАО Сбербанк в рамках сводного исполнительного производства №...-СД, о чем уведомить Никитина В. В. и суд в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В остальной части в административном исковом заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.

Судья                             /подпись/                           Р.Н. Лазарев

Копия верна

Судья –

Секретарь –