Приговор по делу № 1-51/2018 от 07.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 26 декабря 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителяпрокурора Муйского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого Кульпинского А.С.,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 24.12.2018г.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 25.12.2018г.,

потерпевшей Б.Н.Ф,

при секретаре Тарабукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Кульпинского А.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего в <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кульпинский А.С. обвиняется в том, что 04 сентября 2018 года Кульпинский А.С. находился в купе № вагона № поезда № «Кисловодск-Тында» и увидел, что на столике лежит сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», в чехле черного цвета, который он из корыстных побуждений решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, Кульпинский А.С. в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут этого же дня, находясь в указанном купе данного поезда, следовавшего в этот момент по перегону Окусикан-Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика принадлежащий Б.Н.Ф сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 19990 рублей в чехле черного цвета стоимостью 700 рублей с двумя сим-картами, ценности не представляющими. С похищенным имуществом Кульпинский А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Н.Ф значительный ущерб на общую сумму 20690 рублей.

До назначения судебного заседания Кульпинский А.С. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Кульпинский А.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Н.Ф заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, положения ст.314-ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Кульпинский А.С. согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого Кульпинского А.С. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: копия паспорта Кульпинского А.С. (л.д.66-70 т.3), копия свидетельства о рождении ребенка Кульпинского А.С. (л.д.80 т.3), требование ИЦ МВД, согласно которого у Кульпинского А.С. непогашенных судимостей не имеется (л.д.81-89 т.3), медицинская справки, согласно которых Кульпинский А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104,106, 109 т.3), характеристика от УУП Т.Д.А, в соответствии с которой Кульпинский А.С. по бывшему месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114 т.3), характеристика от УУП Б.Ф.А, в соответствии с которой Кульпинский А.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.117 т.3).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кульпинского А.С., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кульпинского А.С., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет и правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Кульпинского А.С. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кульпинского А.С. от уголовной ответственности.

При определении Кульпинскому А.С. вида и меры наказания суд учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, имущественное положение Кульпинского А.С., его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Кульпинскому А.С. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления Кульпинского А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения Кульпинскому А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что компакт-диск с детализацией номеров, ответ с ПАО «Мегафон», а также выписку о детализации услуг по сим-карте необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает Кульпинского А.С. от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кульпинского А.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кульпинскому А.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Кульпинского А.С. обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кульпинскому А.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с детализацией номеров, ответ с ПАО «Мегафон», а также выписку о детализации услуг по сим-карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов