Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2013 ~ М-428/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Ефремов А.Г. к ООО «Росгосстрах», Кузнецов С.А. о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Ефремов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Кузнецов С.А. о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля истца Вольво государственный номер <данные изъяты> и автомобиля Опель Астра государственный номер <данные изъяты> под управлением Кузнецов С.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель Астра государственный номер <данные изъяты>, нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля Кузнецов С.А. застрахована в обязательном порядке в страховой компании ООО «Росгосстрах» /полис ВВВ №/. В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. Страховая компания виновника ДТП признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Истец не согласен с размером причиненного ущерба, установленного страховщиком. По заключению независимой экспертизы, проведенной ООО «Бюро оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей Взыскать с Кузнецов С.А. в пользу истца убытки в виде причиненного ущерба сверх суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО Росгосстрах» и Кузнецов С.А. в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Коптев В.А., действующий на основании доверенности, предоставил заявление об отказе от иска в части требований к ответчику Кузнецов С.А. в возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, остальные требования к ООО «Росгосстрах» поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования Ефремов А.Г. к Кузнецов С.А. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от требования в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хренкова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Соответчик Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГв районе <адрес>, в результате которого произошло столкновение автомобиля истца Вольво государственный номер <данные изъяты> и автомобиля Опель Астра государственный номер <данные изъяты> под управлением Кузнецов С.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП и объяснениями водителей (л.д. 7, 60-70).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель Астра государственный номер № Кузнецов С.А., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустившего столкновение с автомобилем истца. Нарушение указанного пункта ПДД РФ Кузнецов С.А. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца.

В результате указанного ДТП автомобилю Вольво государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП Кузнецов С.А. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Указанный случай признан ответчиком страховым, истцу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, установленного страховщиком, Ефремов А.Г. обратился в ООО «Бюро оценки», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Группа Определения Стоимости».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена, и согласно представленному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво государственный номер <данные изъяты> с учетом износа по среднерыночным ценам в Самарской области составляет <данные изъяты>

Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение подготовлено ООО «ГОСТ», эксперты которого имеют соответствующие свидетельства и сертификаты соответствия, являются компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование технического состояния транспортных средств» и др.. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом «О государственной судебно -экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ и др. В определении Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ГОСТ», как наиболее достоверное. Кроме того, представителем истца в суде указанная экспертиза не оспаривалась.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, с учетом ранее выплаченного ему страхового возмещения <данные изъяты>

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с ненадлежащим расчетом размера ущерба, произведенного страховой компанией, который меньше действительного размера убытков, истец понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба ТС в сумме <данные изъяты> рублей /л.д.17/, которые в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение обращения истца в ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке с претензией, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Ефремов А.Г. при подаче иска была уплачена госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, то с ответчика в пользу Ефремов А.Г. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремов А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ефремов А.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ